***

судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** ***г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Митюшниковой А.С.,

при секретаре Катуниной А.И.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осуждённой ФИО1, посредством видео-конференц-связи, 

защитника-адвоката Никитинской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО8 в интересах осуждённой ФИО1 на постановление Моршанского районного суда *** от ***г., которым удовлетворено представление начальника Моршанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по *** в отношении 

ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, 

об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Моршанского районного суда *** от ***г., 

у с т а н о в и л:

Приговором Моршанского районного суда *** от ***г. ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, пройти курс лечения от *** в учреждении здравоохранения по месту жительства.

Начальник Моршанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по *** обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и направлении ФИО1 для отбывания наказания. 

Обжалуемым постановлением удовлетворено данное представление, ФИО1 отменено условное осуждение и постановлено исполнить наказание, назначенное приговором суда от ***г. в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 выражает несогласие с постановлением, указывая в обоснование, что при принятии решения судом не учтено, что ФИО1 предпринимала попытки пройти курс лечения от ***, однако по семейным обстоятельствам не смогла этого сделать и пояснила, что желает пройти лечение, но опасается аллергии на многие препараты. Отмечает, что ФИО1 поясняла суду о своей ***, но не смогла предоставить подтверждающих документов, так как врачи от казали ей в приёме по независящим от неё причинам. Полагает, что судом необоснованно не принято во внимание, что несовершеннолетний сын осуждённой останется без надлежащей заботы и поддержки. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора *** ФИО9, приводя доводы о законности принятого судом решения, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании ФИО1 и адвокат Никитинская О.В. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, и просили отменить постановление. 

Прокурор Пудовкина И.А. считая доводы жалобы необоснованными, просила постановление оставить без изменения. 

Проверив материал, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом ФИО1 по приговору от ***г. назначено наказание в виде лишения свободы условно. Осуждённой разъяснены порядок и условия отбытия испытательного срока, последствия нарушения установленных судом ограничений или совершения административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению контролирующего органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Под систематическим неисполнением обязанностей по смыслу ч. 5 ст. 190 УИК РФ понимается невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судом первой инстанции установлено, что приговором на условно осуждённую возложены обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, пройти курс лечения от *** в учреждении здравоохранения по месту жительства.

***г. ФИО1 поставлена на учёт инспекции, с ней проведена беседа, в ходе которой разъяснён порядок и условия отбывания условного осуждения, необходимость исполнения возложенных на неё судом обязанностей, а также правовые последствия в случае допущенных нарушений, о чём взята подписка.

Принимая решение об удовлетворении представления об отмене ФИО1 условного осуждения, суд учёл, что она была ознакомлена с порядком и условиями отбывания условного осуждения и предупреждена о последствиях в случае нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения, но, несмотря на проведённую с ней беседу, не приняла меры к добросовестному отбыванию наказания.

Так ФИО1 ***г., ***г., ***г., ***г., ***г. выдавались направления для прохождения курса лечения от ***, однако для прохождения лечения она не явилась.

***г. и ***г. осуждённая не явилась на регистрацию без уважительных причин. ***г. осуждённая была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 4000 рублей. За допущенные нарушения ФИО1 вынесено 5 предупреждений об отмене условного осуждения и постановлениями суда от ***г., ***г., ***г. продлён испытательный срок в общей сложности на 4 месяца.

Несмотря на это, ФИО1, начавшая ***г. проходить курс лечения от ***, ***г. была выписана за неявку и нарушение режима лечения, за что ей ***г. вынесено письменное предупреждение. ***г. осуждённая не явилась на регистрацию без уважительных причин, 16 июня и ***г. не прошла курс лечения от *** после выданного ей ***г. направления.

За время отбывания испытательного срока ФИО1 характеризуется отрицательно, неоднократно поступали жалобы и заявления со стороны соседей.

Осуждённая ФИО1 в судебном заседании не отрицала факты допущенных ею нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения. 

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в связи с допущенными нарушениями ФИО1 в письменном виде многократно предупреждалась о возможности отмены условного осуждения, при этом, допущенные нарушения не опровергала, предупреждения об отмене условного осуждения не оспаривала.

Исследовав представленный материал, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что УИИ в отношении ФИО1 приняты исчерпывающие меры по разъяснению обязанностей условно осуждённого, однако указанные меры не смогли пресечь системный характер допущенных ею нарушений своих обязанностей.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осуждённый, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Судам следует иметь в виду, что исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершённые условно осуждённым в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учётом установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осуждённому предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Принимая решение об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, исследовал материалы, выслушал пояснений сторон в условиях состязательного судопроизводства, надлежащим образом проверил обоснованность соответствующего представления начальника, и пришёл к обоснованному выводу о том, что осуждённая нарушила порядок отбытия условного осуждения, носящий систематический характер. 

Оценив допущенные осуждённой нарушения порядка отбытия условного осуждения и период, в течение которого они были допущены, данные о личности осуждённой, суд пришёл к обоснованному выводу об отмене условного осуждения по приговору суда.

Суд исследовал данные о личности осуждённой, выслушал её объяснения о причинах, по которым она допустила нарушения порядка отбывания условного осуждения и проверил их, и, решая вопрос об отмене условного осуждения, дал всем обстоятельствам надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В ходе рассмотрения представления не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 о беременности, поскольку информация, изложенная в ответе, полученном по запросу суда из ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ», опровергает данные доводы. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что представление об отмене осуждённой условного осуждения по приговору суда подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведённых в нём доводов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в действиях условно осуждённой усматривается систематическое неисполнение возложенных на неё обязанностей.

С учётом всех обстоятельств дела судом обоснованно определён вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, где ФИО1 надлежит отбывать наказание – в колонии-поселении. 

Доводы защитника о том, что несовершеннолетний сын осуждённой останется без надлежащей заботы получили надлежащую оценку суда с учётом, в том числе сведений о совместном проживании с матерью ФИО1 – ФИО5 и наличия у ребёнка отца ФИО6

Таким образом, постановление суда в достаточной степени мотивировано, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, каких-либо нарушений требований уголовного либо уголовно-процессуального закона судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

постановление Моршанского районного суда *** от ***г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий