Дело № 2-116/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Нечепуренко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Газпром трансгаз Самара», ФИО3, ПАО «Газпром» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Самаратрансгаз» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что в августе 1986 года семья Ш-вых, состоящая из 4 человек вселилась в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где зарегистрированы и проживают по настоящее время. Истцы оплачивают квартплату за данное помещение, коммунальные платежи, производят ремонт. Вселились истцы в данное жилое помещение на основании удостоверения №, выданного ФИО2 Ульяновской линейно-эксплуатационной службой магистральных газопроводов. Кроме этого, ему был предоставлен договор на право пользования служебной площадью. 

03.04.1998 года предприятие «Самаратрансгаз» РАО «Газпром» заключила с ФИО2 договор коммерческого найма жилого помещения.

12.01.2004 года с ФИО2 был заключен договор найма служебного помещения, данный договор действовал до 12.01.2007 года, после чего он обратился к руководству предприятия с просьбой разрешить приватизировать вышеуказанное жилое помещение, в чем ему было отказано, поскольку жилье является служебным. 

Просили признать право собственности в порядке приватизации по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО1 на вышеуказанное жилое помещение.

Определениями от 14.04.2017 года и от 03.05.2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ПАО «Газпром».

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО4, по доверенности, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении исковые требования просила удовлетворить, в обоснование указала, что ФИО2 в период с 1986 г. по 2007 г. находился в трудовых отношениях с ответчиком. ФИО2 с семьей до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги. Полагает, что доводы ответчика о том, что помещение является неотъемлемой частью производственного технологического комплекса, несостоятельны. Указывает, что наличие зарегистрированного права собственности ответчика на спорный жилой дом, не лишает права истцов на приватизацию. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Самара» ФИО5, по доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменных возражениях исковые требования не признала, в обоснование указала, что спорное помещение: дом оператора ГРС-93, является собственностью ПАО «Газпром». Газопровод – отвод и ГРС – 93, 

<

адрес>, в том числе дом оператора ГРС – 93 были построены 31.07.1986 года. Дом оператора ГРС оснащен оборудованием по обслуживанию и контролю над ГРС, является производственным объектом и предназначен для обеспечения бесперебойной работы единой системы газоснабжения ПАО «Газпром». Дом оператора ГРС не относится к жилищному фонду, он был внесен в качестве вклада в уставной капитал общества, как составная часть объекта, его целевое назначение – для осуществления надомного обслуживания ГРС, являющейся опасным производственным объектом.

Представитель ответчика ПАО «Газпром», в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменных возражениях в удовлетворении исковых требований просил отказать, в виду отсутствия законных оснований для приватизации спорного объекта.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации МО «Сенгилеевский район», в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по письменным материалам дела. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

В соответствии со ст. 4 Закона № 1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с приказом Мингазпрома СССР № 45 от 25.01.1988 года и приказом ПО «Югтрансгаз» № 4 от 29.02.1988 г. Производственное объединение «Куйбышевтрансгаз» Мингазпрома СССР реорганизовано с 29.02.1988 г. в Куйбышевское управление магистральных газопроводов ПО «Югтрансгаз» Мингазпрома СССР.

Согласно Постановлению Совмина СССР от 08 августа 1989 года № 619 в связи с ликвидацией Министерства газовой промышленности СССР образован государственный газовый концерн «Газпром», являющийся самостоятельным юридическим лицом, действующим на основании Закона СССР «О государственном предприятии" (объединении)» и Устава предприятия.

В силу п. 2 данного Постановления в состав государственного газового концерна «Газпром» включены предприятия, непосредственно обеспечивающие работу Единой системы газоснабжения СССР, в том числе производственные объединения по добыче, переработке, транспорту газа, согласно Приложению № 1, в том числе предприятие Единой системы газоснабжения - «Югтрансгаз».

Куйбышевское управление магистральных газопроводов ПО «Югтрансгаз» Мингазпрома СССР с 06.12.1991 года реорганизовано в ГП «Самаратрансгаз» Государственного газового концерна «Газпром» в соответствии с приказом Государственного газового концерна «Газпром» № 128 от 06.12.1991 года.

Установлено, что Указом Президента РФ от 05.11.1992 года № 1333 «О преобразовании государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром» учреждено РАО «Газпром» (впоследствии - ОАО «Газпром»), уставный капитал которого формировался за счет 100% капитала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности; при этом приватизация домов оператора ГРС производилась в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.1993 года №138 «Об учреждении Российского акционерного общества «Газпром», актом оценки стоимости зданий, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром», утвержденного распоряжением Минимущества России от 27.02.2003 года № 764ф; дом оператора, в котором проживают истцы, внесен в качестве вклада в уставной капитал общества.

Судом установлено, что газопровод – отвод и ГРС-93, 

<

адрес> были построены 31.07.1986 года. Заказчиком строительства было Производственное объединение «Куйбышевтрансгаз» Мингазпрома СССР. Данный факт подтверждается актом государственной приемочной комиссии от 31.07.1986 года (л.д. 113 – 119), и сторонами в судебном заседании не оспорен. 

Из письменных материалов дела усматривается, что 20.08.1986 года истец ФИО2 был принят на работу оператором ГРС-93. С 03.04.1998 г. по 03.04.2003 г. между Предприятием «Самартрансгаз» РАО «Газпром» и ФИО2 был заключен договор коммерческого найма на спорное помещение (л.д. 188 – 191). Из данного договора усматривается, что спорное помещение входит в производственный комплекс эксплуатации газораспределительных станций. 

Из материалов дела следует, что истец вселился в спорное помещение в августе 1986 года в связи с трудовыми отношениями с ответчиком. Указанное помещение, являющееся домом оператора ГРС - 93, было предоставлено истцу и его семье в связи с его работой оператора ГРС 

<

адрес> (л.д. 9-11). Согласно сведений, предоставленных администрацией МО «Тушнинское сельское поселение», на регистрационном учете по указанному выше адресу состоят: ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 23).

12.01.2004 года между ООО «Самартрансгаз» и ФИО2 заключен договор найма служебного жилого помещения на период до 12.01.2007 года (л.д. 19-22). 28.06.2007 года ФИО2 уволен в связи с расторжением трудового договора по пункту 3 статьи 77 ТК РФ.

Согласно данным технического паспорта от 15.10.2004 года производственно – технологический комплекс, расположен по адресу: 

<

адрес>, состоит из: газопровода – отвода, кабельной линии связи вдоль газопровода – отвода к ГРС-93, сетей электроснабжения (0,4 Кв), сетей электроснабжения ЭХЗ, газораспределительной станции 93 и дома оператора ГРС-93 общей площадью по наружному обмеру 172,24 кв.м., по внутреннему обмеру 119,81 кв.м.. Назначение всех объектов комплекса – нежилое (л.д. 153-165).

Доводы представителя истца о том, что по данным технического паспорта, предоставленного истцами от 24.01.2017 года, спорное помещение является жилым, суд считает несостоятельными.

Судом установлено, что помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является производственным помещением и состоит на балансе ПАО «Газпром», которое является собственником указанного помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.10.2005 года. В свидетельстве о государственной регистрации права от 12.10.2005 года имеются литеры, в том числе А, А1, а. Под этими же литерами в техническом паспорте от 15.10.2004 года указан дом оператора ГРС-93. Право собственности ответчика на спорное помещение возникло на основании документов, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу ст. 6 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 14 указанного Закона, для обеспечения надежного газоснабжения, безопасного и устойчивого функционирования объектов Единой системы газоснабжения, связанных общим технологическим режимом добычи, транспортировки и поставок газа, разделение Единой системы газоснабжения не допускается. Ликвидация организации - собственника Единой системы газоснабжения может быть осуществлена только на основании федерального закона.

Технологическое и диспетчерское управление объектами, подсоединенными к Единой системе газоснабжения, независимо от того, в чьей собственности они находятся, осуществляется централизованно организацией - собственником Единой системы газоснабжения. Организация - собственник подсоединенного к Единой системе газоснабжения объекта не может осуществить вывод его из эксплуатации без согласования с организацией - собственником Единой системы газоснабжения в период действия между ними договора о подсоединении.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 504 среди имущества, относящегося к магистральным газопроводам, а также сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью, указаны здания производственно-бытовые, в том числе дома операторов, при условии использования данных объектов для обеспечения технологического процесса функционирования магистрального газопровода.

В соответствии с п. 2 раздела 3 Приказа Минпромэнерго РФ от 01.08.2007 г. № 295 "О перечнях видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации-должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса" дома операторов входят в состав единого производственно-технологического комплекса организаций, осуществляющих добычу природного газа и транспортировку газа до трубопроводам, то есть входят в состав единой системы газоснабжения.

В СНиП 2.05.06-85 установлено, что в состав магистральных трубопроводов входят газораспределительные станции (ГРС).

Согласно п. 3.2.16 Перечня недвижимого и иного имущества, входящего в состав единых производственно-технологических комплексов ОАО "Газпром" и его дочерних организаций", утвержденного заместителем Министра энергетики Российской Федерации от 17.05.2002 г. № УГ-3615, в состав ГРС входят дома операторов со вспомогательными объектами.

Согласно ст.ст. 32-34 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф возложено на организацию - собственника системы газоснабжения, т.е. на ПАО «Газпром» и его дочерние общества - эксплуатирующие организации.

В соответствии Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», газопровод и ГРС (газораспределительная станция) относятся к категории опасных производственных объектов.

Статьей 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», на положениях которой истец основывает свои требования, предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. 

Между тем, в судебном заседании установлено, что дом оператора построен и введен в эксплуатацию 31.07.1986 году, строительство дома осуществлялось в составе единого имущественного комплекса ГРС, имеет специальное назначение, связанное с обслуживанием газораспределительной станции, является частной собственностью юридического лица, в доме оператора установлены предохранительные и сигнализирующие устройства, истец вселен в служебное жилье 20.08.1986 года, в связи с осуществлением производственной деятельности на ГРС, поэтому не приобрел право на приватизацию указанного помещения и в момент вселения в него. Дом оператора ГРС по основаниям Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизирован быть не может.

Вопреки требований ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено опровергающих доказательств тому, что дом оператора является составной частью ГРС, указан в перечне основных сооружений на газопроводе – отводе ГРС, перечислен в таблице зданий и сооружений опасного производственного объекта.

Также отсутствуют доказательства опровергающие, что спорное помещение на юридически значимый период не было предоставлено семье истца в качестве жилого помещения для постоянного проживания в установленном законом порядке.

Доводы представителя истцов о наличии права на приватизацию спорного помещения несостоятельны в виду отсутствия в деле доказательств тому, что спорное помещение предоставлялось истцу в качестве жилого помещения в порядке, установленном Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим на момент вселения.

В силу статьи 209 ГК РФ ПАО «Газпром», как собственник спорного объекта недвижимого имущества вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Из приведенной выше нормы следует, что статус помещения как жилого либо нежилого определяется его собственником и не может быть изменен без его на то волеизъявления.

То обстоятельство, что это помещение используется истцами для проживания, оборудовано коммуникационными системами, не свидетельствует само по себе о том, что спорное помещение имеет статус жилого помещения.

Доводы представителя истцов, что истцы производят ремонт спорного помещения, оплачивают коммунальные услуги, не имеют правового значения при установленных судом обстоятельствах.

Обязанность ответчика передать в собственность в порядке приватизации часть производственного комплекса действующим законодательством не предусмотрена. Вследствие чего оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Газпром трансгаз Самара», ФИО3, ПАО «Газпром» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Горбачева Т.Ю.