Дело № 1-265/2021 

Поступило в суд Дата

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Искитим 19 июля 2021 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Есипова Д.И.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника ФИО4 межрайонного прокурора Сидоровой Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Золотарева Д.В.,

при секретаре Акимовой А.Е.,

помощнике судьи Козыревой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидом не являющегося, военнообязанного, работающего грузчиком у ИП ..., зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, на момент совершения преступления не судимого, осужденного:

06.10.2020 Бердским городским судом 

<

Адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей. Штраф оплачен Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Дата в период с 16 часов до 19 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте в 

<

Адрес> и достоверно знавшего, что на участке местности, расположенном в лесном массиве в 5 км в юго-восточном направлении от указателя «Улыбино», установленного на дороге К-13, по направлению к населенному пункту 

<

Адрес>, координаты на карте: долгота Номер, широта Номер, произрастает дикорастущее растение – конопля, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), в крупном размере, реализуя который, ФИО1, в указанное время, действуя умышленно, для личного употребления, в нарушение Федерального закона от Дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства РФ Номер от Дата «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, на принадлежащем ему автомобиле «марка», государственный регистрационный знак Номер регион, приехал на указанный выше участок местности, расположенный в лесном массиве, где в этот же период нарвал руками верхушечные части растения – конопля, которые уложил в четыре пластиковых контейнера, приготовленные заранее, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 140 гр., в крупном размере, без цели сбыта, которое стал незаконно хранить в багажнике принадлежащего ему указанного выше автомобиля «марка», с целью личного употребления, без цели сбыта, после чего, ФИО1, в указанное время, незаконно храня в багажнике принадлежащего ему автомобиля «марка» указанное наркотическое средство, в крупном размере, направился от указанного места приобретения к себе домой по адресу: 

<

Адрес>А, 

<

Адрес>, с целью незаконного хранения указанного наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, однако, Дата в 19 часов 30 минут, ФИО1, передвигаясь на принадлежащем ему автомобиле «марка государственный регистрационный знак Номер регион, в пути следования был остановлен сотрудниками ГУ МВД России по 

<

Адрес> возле здания Номер, расположенного на 42 километре трассы Р-256 

<

Адрес>, где Дата в период с 20 часов 43 минут до 21 часа 35 минут на парковочной площадке указанного здания Номер в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля «марка», государственный регистрационный знак Номер регион, принадлежащего ФИО1, в багажнике обнаружены и изъяты четыре пластиковых контейнера с веществом, которое согласно справки специалиста и заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

Адрес> является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 140 гр., что согласно Постановления Правительства РФ Номер от Дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, и оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации Номер от Дата, которое ФИО1 незаконно приобрел на указанном выше участке местности, расположенном в лесном массиве, после чего незаконно хранил в багажнике принадлежащего ему автомобиля «марка», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе допроса в качестве подозреваемого Дата ФИО1 пояснил, что он потребляет наркотические средства около 06 месяцев, потребляет редко, не постоянно путем курения коноплю, которую рвал на полях в различных местах. В Дата он в интернете, на каком именно сайте не помнит, увидел объявление о продаже семян растения конопли сортовой. Он в этом ничего не понимал, поэтому какой сорт не узнавал. Он посредствам интернета приобрел 10 семян растения конопля за 2000 рублей, которые он забрал, где именно не помнит. Он не знал, где именно можно посадить растение конопля, поэтому хотел арендовать дачу для посадки, но потом решил посадить семена в лесополосе вблизи 

<

Адрес>. Выбрал именно указанный участок, так как у его брата Свидетель №2 в 

<

Адрес> живут родственники, и он ранее там неоднократно был. Он в Дата, когда приобрел семена, в лесу выкопал 9 лунок, куда посадил семена конопля, которые ездил 2 раза в неделю и поливал. Также поливал растение конопля различными растворами, которые находил в интернете. В середине июля 2020 года он приехал в лес, где были высажены семена конопля и увидел, что 2 куста высохли. Он прочитал, что растению конопля нужно расти 70 суток, после чего убирать растения. Выращенные растения он хотел потребить самостоятельно. Дата около 16 часов он позвонил Свидетель №2, которому предложил съездить с ним прокатится до 

<

Адрес>, но для чего нужно было ехать, он не говорил. Около 16 часов 30 минут они с Свидетель №2 выехали на его автомобиле из 

<

Адрес>. В пути следования, где именно он не помнит, Свидетель №2 уснул в автомобиле на переднем пассажирском сиденье. Он приехал к месту, где высадил семена конопля, так как прошло 70 суток, он решил сорвать растение, чтобы увезти домой, где высушить и в дальнейшем потребить. Он сорвал 5 кустов растений конопля, которые положил в 4 контейнера пластиковые, которые привез с собой, и положил контейнеры в багажник автомобиля. Он рвал один, Свидетель №2 в этот момент спал и ничего не видел. О том, что он положил в багажник его автомобиля контейнеры с коноплей, тот также не знал. Затем он на своем автомобиле поехал в 

<

Адрес>. На трассе Р-256 около заправки «...», его остановили сотрудники ГИБДД, он вышел из автомобиля и подошел к патрульной машине, сел на переднее пассажирское сиденье. Затем к нему подошли сотрудники полиции и задержали его. Затем сотрудники полиции провели досмотр его автомобиля, в их присутствии и присутствии понятых, где в багажнике автомобиля сотрудниками полиции обнаружены 4 пластиковых контейнера с веществом. Сотрудники полиции ему начали задавать вопросы о сбыте наркотических средств, он сразу им пояснил, что наркотическое средство хранил для себя, сбывать кому-либо не хотел, потребил бы самостоятельно путем курения, делиться либо передавать кому-то не хотел. Он знал, что выращивание наркотического средства, а также его хранение является преступлением (т.1 л.д.132-135).

В ходе допроса в качестве обвиняемого Дата ФИО1 пояснил, что поддерживает ранее данные показания, вину признает полностью, с предъявленным обвинением по ч.2 ст.228 УК РФ согласен, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается (т.1 л.д.221-223). Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил и пояснил, что давал их добровольно в присутствии защитника.

Помимо изложенных выше показаний подсудимого судом исследованы следующие доказательства, подтверждающие обвинение.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что у него есть брат ФИО1, который проживает в 

<

Адрес>. С ФИО2 общается около 6 месяцев. Он знал, что у ФИО2 в лесу около 

<

Адрес> имеется в лесополосе несколько насаждений кустов конопля, которые тот приобрел в Интернете и посадил. Со слов ФИО2, он знает, что указанные кусты конопли после 70 суток тот хотел сорвать и потребить лично. Он несколько раз скидывал ФИО2 растворы для поливки кустов конопли, которые находил в интернете. ФИО2 ему не говорил, что хочет продать сорванную коноплю кому-либо. Дата около 16 часов к нему приехал на своем автомобиле «марка-35» ФИО2, который предложил прокатится с ним до 

<

Адрес>. Около 16 часов 30 минут он с ФИО2 выехали на автомобиле того из 

<

Адрес>. В пути следования, где именно не помнит, он уснул в автомобиле Алешкина на переднем пассажирском сиденье. Проснулся от того, что двери автомобиля хлопнули и ФИО2 вышел из автомобиля. Он увидел, что автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Когда он сидел в автомобиле, то к нему подошли сотрудники полиции и задержали его. Затем сотрудники полиции провели досмотр автомобиля ФИО2, в их присутствии и присутствии понятых, где в багажнике автомобиля сотрудниками полиции обнаружены 4 пластиковых контейнера с веществом. Со слов сотрудников полиции его и ФИО2 подозревали в сбыте наркотических средств. Он настаивает на том, что наркотические средства сбывать никому не хотел. О том, что в автомобиле Алешкина находятся наркотические средства, он не знал. Он не видел, как ФИО2 положил наркотические средства в автомобиль. О том, что тот перевозит наркотические средства, не знал. Сбытом наркотических средств он не занимается. Он сам потребляет наркотические средства путем курения, которые самостоятельно рвет на поле в различных местах. Он никогда не видел и не слышал, что ФИО2 с кем-то разговаривал о сбыте наркотических средств (т.1, л.д.118-120).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он является заместителем начальника 5 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

Адрес>. В Дата года в УНК ГУ МВД России по 

<

Адрес> поступила оперативная информация в отношении ФИО1 и Свидетель №2, осуществляющих сбыт наркотических средств на территории 

<

Адрес>. В связи с этим, в целях проверки сведений о совершенном тяжком преступлении, на основании ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» Дата было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Дата им совместно с сотрудником ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

Адрес> в 19 часов 30 минут возле здания Номер на 42 километре трассы Р-256 был остановлен автомобиль «марка», регистрационный номер Номер регион, под управлением ФИО1 Также в автомобиле находился Т. После чего им был проведен личный досмотр ФИО2 и Т. В ходе досмотра транспортного средства марка регистрационный номер Номер регион, в багажнике обнаружены четыре пластиковых контейнера с веществом растительного происхождения. В ходе проведения досмотра транспортного средства ФИО2 пояснил, что изъятое наркотическое средство, которое тот нарвал для личного потребления, принадлежит ему. Также с целью документирования преступной деятельности данных граждан проводилось ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2, результаты ОРМ получены в полном соответствии с законодательством, нарушений закона не допущено и предоставлены следователю в целях использования в качестве доказывания по уголовному делу. В протоколах досмотра транспортного средства, а также личных досмотрах местом проведения указан 

<

Адрес>, так как территория граничит с 

<

Адрес>ом и он был уверен, что данная территория относится к 

<

Адрес> (т.1, л.д.181-183).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что Дата он находился на трассе Р-256 «Новосибирск-Ташанта», где к нему подошел сотрудник полиции и предложил участвовать при личном досмотре мужчины и досмотре автомобиля в качестве понятого, он согласился. Он с сотрудником полиции прошли к автомобилю Ниссан Инфинити, где находились трое парней. Он понял, что один парень также приглашен в качестве понятого, другой парень представился Свидетель №2 и третий парень представился ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра сотрудником полиции были разъяснены права, обязанности и ответственность, которые ему были понятны. После чего сотрудник полиции Свидетель №2 задал вопрос о наличии при нем запрещенных предметов, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ, денег и предметов, добытых преступным путем, на что Свидетель №2 ответил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра Свидетель №2 ничего не обнаружено и не изъято. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, у участвующих лиц замечаний и заявлений не было, в протокол поставили подписи все участвующие лица. Затем сотрудник полиции начал личный досмотр ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра сотрудником полиции были разъяснены права, обязанности и ответственность, которые ему были понятны. После чего сотрудник полиции ФИО1 задал вопрос о наличии при нем запрещенных предметов, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ, денег и предметов, добытых преступным путем, на что ФИО2 ответил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра ФИО2 в левом кармане шорт обнаружена связка из четырех металлических ключей, чип-ключ от автомобиля, которые были изъяты. По окончании личного досмотра был составлен протокол, у участвующих лиц замечаний и заявлений не было, в протоколе поставили подписи все участвующие лица. Затем сотрудниками полиции ему было предложено пройти к автомобилю марка, регистрационный номер Номер регион, который находился на парковке около здания на трассе Р-256, 42 километр. Со слов ФИО1 автомобиль принадлежит ему. Перед началом досмотра автомобиля ФИО2 был задан вопрос о наличии в его транспортном средстве запрещенных предметов, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ, денег и предметов, добытых преступным путем, на что ФИО2 ответил, что в багажнике автомобиля имеется наркотическое средство - марихуана. После чего в багажнике автомобиля были обнаружены четыре пластиковых контейнера с веществами растительного происхождения, в бардачке автомобиля – две банковские карты, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение на имя ФИО2, связка из трех ключей, между передними сиденьями – сотовый телефон «Айфон 11», сотовый телефон «Айфон XR», которые были изъяты. Также был изъят автомобиль марка ФИО2 пояснил, что марихуана в пластиковых контейнерах и сотовый телефон «Айфон 11» принадлежат ему, а сотовый «Айфон XR», связка ключей и банковские карты – Свидетель №2. По окончании досмотра был составлен протокол, у участвующих лиц замечаний и заявлений не было, в протокол поставили подписи все участвующие лица (т.1, л.д.184-186).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, присутствовавший в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого и автомобиля давал пояснения в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, а также пояснял, что в ходе проведения досмотра транспортного средства ФИО2 пояснял, что наркотическое средство, которое у него изъято, тот нарвал для личного потребления (т.1, л.д.187-190).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата, согласно которого в УНК ГУ МВД России по 

<

Адрес> имеются оперативные материалы в отношении ФИО1 и Свидетель №2, осуществляющих сбыт наркотических средств на территории 

<

Адрес>. Также была получена оперативная информация о том, что ФИО1 совместно с Свидетель №2 Дата планируют осуществить поставку наркотических средств на территорию 

<

Адрес>. С целью документирования противоправной деятельности указанных лиц было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение», в ходе которого сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

Адрес> совместно с сотрудниками ДПС Дата около 19 часов 30 минут возле здания Номер на 42 километре трассы Р-256 был остановлен автомобиль марка, г.н. Номер регион, под управлением ФИО1 В ходе досмотра транспортного средства, в багажнике обнаружены четыре пластиковых контейнера с веществом растительного происхождения, а также в бардачке банковские карты, свидетельство о регистрации ТС, связка ключей и водительское удостоверение на имя ФИО1, между передними сиденьями – мобильные телефоны «Айфон XR» и «Айфон 11», с перепиской в программе «Телеграмм», касающейся сбыта наркотических средств. Согласно справки об исследовании Номер от Дата вещество, массой 140 гр., изъятое в ходе проведения досмотра транспортного средства, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Указанное наркотическое средство ФИО1 и Свидетель №2 покушались сбыть, в связи с чем, в действиях ФИО1 и Свидетель №2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (т.1, л.д.3-4).

Рапортом о проведении ОРМ «наблюдение» от Дата, согласно которого в УНК ГУ МВД России по 

<

Адрес> имеются оперативные материалы в отношении ФИО1 и Свидетель №2, осуществляющих сбыт наркотических средств на территории 

<

Адрес>. Также была получена оперативная информация о том, что ФИО1 совместно с Свидетель №2 Дата планируют осуществить поставку наркотических средств на территорию 

<

Адрес>. С целью документирования противоправной деятельности указанных лиц было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение», в ходе которого сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

Адрес> совместно с сотрудниками ДПС Дата около 19 часов 30 минут был остановлен автомобиль «марка35», г.н. Номер регион, под управлением ФИО1, также в автомобиле находился Свидетель №2 (т.1, л.д.8).

Протоколом личного досмотра физического лица от Дата с фототаблицей, согласно которого Дата с 20.19 до 20.39 в присутствии понятых произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружены и изъяты в левом кармане шорт связка из четырех металлических ключей и чип-ключ от автомобиля (т.1, л.д.11-12, 13).

Протоколом досмотра транспортного средства от Дата с фототаблицей, согласно которого Дата в период с 20.43 до 21.35 на парковке здания 2, расположенного на 42 км трассы Р-256 произведен досмотр автомобиля «марка 35», г.н. Номер принадлежащего ФИО1, в ходе которого ФИО1 пояснил, что в багажнике автомобиля имеется наркотическое средство марихуана, после чего обнаружены и изъяты в багажнике автомобиля четыре пластиковых контейнера с веществом растительного происхождения, в бардачке автомобиля – две банковские карты «Росбанк» и «Сбербанк», свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение на имя ФИО1, связка из трех металлических ключей, между передними сиденьями – мобильные телефоны «Айфон 11» и «Айфон XR» оба с перепиской в программе «Телеграмм», касающейся наркотических средств. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что марихуана в пластиковых контейнерах и мобильный телефон «Айфон 11» принадлежат ему, мобильный телефон «Айфон XR», связка ключей и банковские карты принадлежат Свидетель №2 (т.1 л.д.14-15, 16-31).

Справкой об исследовании Номер от Дата, согласно которой вещество (образцы Номер), изъятое в ходе досмотра транспортного средства «марка», г/н Номер рег., общей массой в высушенном состоянии 140 гр., представленное на исследование, является наркотическим средством каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано по 2 г вещества образцов №Номер в пересчете на высушенное вещество (т.1, л.д.38-39).

Справкой о результатах проведения ОРМ «ПТП» от Дата, согласно которой в результате проведенного ОРМ «ПТП» в отношении ФИО1 по номеру телефона Номер получена информация о разговорах ФИО1, в том числе с: абонентом Номер, в ходе которых общение по поводу продажи путем закладок, а не из рук в руки, а также о необходимости продажи части, а также что имеется еще одна шишечка и гашик, о работе в поле, вскапывании и удобрении; абонентом Номер, в ходе которых общение по поводу «шишляндия», денежных средств, поиска места и аренды дачи, оборудования, удобрений, поливки, состояния растений, что должен пройти период в 70 дней; абонентом Номер, в ходе которых общение по поводу денежных средств, о возможности приобретения у ФИО2, на что ФИО2 ответил, что из рук в руки не получится, но возможно положить «изолятор», а также необходимости перевода денег заранее, чтобы ФИО2 каждый день мог для них брать, что ФИО2 получил 5 г за 8000 рублей, а абонент может взять для себя единичку, в последующем общении абонент сообщает количества, которые может взять (т.1, л.д.41-51).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО1 произведен осмотр участка местности, расположенного в лесном массиве в юго-восточном направлении в 5 км. от указателя «

<

Адрес>», установленного на трассе К-13 по направлению к населенному пункту 

<

Адрес>, координаты: долгота Номер, широта Номер. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на участке местности, обнаружен куст растения – конопля, который со слов ФИО3 он выращивал для личного потребления, также обнаружены 8 углублений в земле, в которых со слов ФИО1 ранее росли кусты растения – конопля, 3 засохли на корню, а остальные он сорвал Дата и хранил в автомобиле до задержания. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.1, л.д.57-59, 60-63).

Заключением эксперта Номер от Дата, согласно выводам которого вещество, общей массой в высушенном состоянии 132 гр., изъятое в ходе досмотра а/м «марка35», г/н Номер., является наркотическим средством – каннабис (марихуана). В процессе производства экспертизы израсходовано по 2 г вещества (образцов №Номер) в пересчете на высушенное вещество (т.1, л.д.67-70).

Протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр полимерного пакета, в котором согласно заключения эксперта Номер находится вещество, изъятое в ходе осмотра автомобиля «марка которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (т.1, л.д.72-73, 74).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.10.2020, согласно которого признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 124 гр., упакованное в полимерный пакет в картонной коробке (т.1, л.д.75).

Заключением эксперта Номер от Дата, согласно выводам которого на полимерных контейнерах, изъятых в ходе осмотра а/м марка», г/н Номер рег., обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол (т.1, л.д.81-83).

Протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которого произведен осмотр полимерного пакета, в котором согласно заключении эксперта Номер находится четыре полимерных контейнера со следами наркотического средства – тетрагидроканнабинол (т.1, л.д.85-86, 87), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от Дата (т.1, л.д.88).

Стенограммой по результатам ОРМ «ПТП» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1, которая содержит сведения аналогичные изложенным в справке о результатах проведения ОРМ «ПТП» от Дата, а также сведения о переговорах подсудимого с иными абонентами по поводу передачи неопределенных предметов, а также возможности их приобретения у третьих лиц (т.1, л.д.149-179).

Ответом Главы ФИО4 

<

Адрес> от Дата, согласно которого здание Номер, расположенное на 42 км трассы Р-

<

Адрес>, территориально расположено в границах 

<

Адрес> (т.2, л.д.12).

Анализируя полученные доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана полностью, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый при указанных выше обстоятельствах приехал на участок местности, расположенный в лесном массиве, где нарвал руками верхушечные части растения – конопля, которые уложил в четыре пластиковых контейнера, приготовленные заранее, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), в крупном размере, без цели сбыта, которое стал незаконно хранить в багажнике принадлежащего ему автомобиля с целью личного употребления, без цели сбыта, после чего, незаконно храня в багажнике принадлежащего ему автомобиля указанное наркотическое средство, в крупном размере, направился от указанного места приобретения к себе домой с целью незаконного хранения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, которое хранил до момента его остановки сотрудниками ГУ МВД России по 

<

Адрес>.

Виновность подсудимого в указанном преступлении установлена как показаниями самого подсудимого, оглашенными в судебном заседании, в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, так и показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании, в части известного каждому из них об обстоятельствах произошедшего, которые в целом согласуются между собой, а также с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Поскольку указанные показания свидетелей существенных противоречий по обстоятельствам дела не имеют, согласуются между собой, а также с исследованными доказательствами, суд кладет их в основу приговора в той части, в которой они не противоречат иной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считая правдивыми и достоверными.

Оснований для оговора указанными выше лицами подсудимого судом не установлено, поскольку, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом из материалов уголовного дела видно, что при допросах подсудимый был обеспечен защитой, ему разъяснялись процессуальные права, включая право на защиту и конституционное право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи. Содержание предусмотренных законом прав зафиксировано в протоколах, и ознакомление с ними удостоверено росписями подсудимого. Допрашивался подсудимый с участием защитника. Правильность записи показаний в протоколе подтверждена росписями участников следственных действий, каких-либо замечаний и заявлений о нарушении прав подсудимого, о самооговоре не поступало.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что показания, изложенные подсудимым на предварительном следствии, получены в соответствии с требованиями закона, даны подсудимым добровольно согласно своему волеизъявлению и занимаемой позиции и являются допустимыми доказательствами.

В этой связи суд кладет в основу приговора показания подсудимого на предварительном следствии в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам произошедшего.

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, принимая во внимание в том числе, оглашенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, а также показания ФИО1, сомнений в причастности подсудимого к совершению преступления при установленных судом обстоятельствах и оснований для иной квалификации его действий, у суда не имеется.

Собранные по делу доказательства, на которых суд основывает принятое решение отвечают требованиям ст.88 УПК РФ, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст.89 УПК РФ, с целью проверки поступившей в правоохранительные органы информации о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств.

Указанные выше оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований Федерального закона от Дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, и имели целью проверку поступившей информации о преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, выявление, пресечение и раскрытие указанного преступления, а также выявление и установление лиц, его совершающих.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, изложенные судом выше, получены и переданы в следственный орган в соответствии с требованиями закона на основании мотивированных постановлений уполномоченных руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и с соблюдением порядка, установленного Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.

Нарушений сотрудниками полиции требований Федерального закона № 144-ФЗ от Дата (с последующими изменениями) «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий не установлено.

Рассекреченные результаты этих мероприятий, представленные оперативными сотрудниками органу следствия, получены в соответствии с требованиями закона.

Суд признаёт допустимыми доказательствами результаты проведённых по настоящему уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий в той части, в которой они положены судом в основу принятого решения.

Об умысле подсудимого на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств свидетельствует характер и направленность его действий, который, приобретя наркотическое средство, хранил его при себе в машине, осознавая при этом, что действует незаконно. Наркотическое средство находилось во владении подсудимого, и он имел возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

При этом, представленные суду доказательства, в том числе результаты ОРД, не содержат данных достоверно подтверждающих причастность подсудимого к сбыту наркотических средств.

Правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности устанавливает Федеральный Закон №3-ФЗ от Дата «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому приобретение, хранение и реализация наркотических средств и психотропных веществ, осуществляемые в нарушение законодательства Российской Федерации, являются их незаконным оборотом.

Вид, размер, название наркотического средства, изъятого сотрудниками полиции в ходе досмотра транспортного средства подсудимого, определен химическим исследованием, подтвержден заключением проведенной в экспертном учреждении экспертизы, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В том числе, вид и размер, изъятого сотрудниками полиции наркотического средства установлен согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от Дата Номер (с последующими изменениями) и Постановлению Правительства РФ от Дата Номер (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», а именно:

- вещество, представленное на исследование и экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 140 г, размер которого является крупным.

В силу ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В связи с чем, суд считает необходимым внести уточнения в объем предъявленного подсудимому обвинения – указав, что подсудимый незаконно храня в багажнике принадлежащего ему автомобиля «марка» наркотическое средство, в крупном размере, направился от места приобретения к себе домой по адресу: 

<

Адрес>А, 

<

Адрес>, с целью незаконного хранения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, а также что подсудимый передвигаясь на принадлежащем ему автомобиле в пути следования был остановлен сотрудниками ГУ МВД России по 

<

Адрес>. При этом, к данному вывод суд приходит из того, что наркотическое средство подсудимый незаконно хранил при себе в принадлежащем ему автомобиле, обвинение подсудимому было предъявлено лишь в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, и не предъявлялось обвинение в незаконной перевозке наркотических средств. Кроме того, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый бы лишь остановлен, а не задержан, при этом, автомобиль подсудимого был остановлен сотрудниками различных подразделении ГУ МВД России по 

<

Адрес>, а не только сотрудниками ГИБДД.

При этом, изменение объема обвинения в данной части не влияет на квалификацию действий подсудимого и не ухудшает его положения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который характеризуется УУП, по месту работы и месту жительства – положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также судом учитывается, что согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) Номер от Дата ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал признаков и временного болезненного расстройства психической деятельности. Следовательно, в момент совершения правонарушения он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не обнаруживает каких-либо психических расстройств, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Признаков синдрома зависимости от употребления алкоголя, наркотических, токсических веществ у него не обнаружено (т.2, л.д.8-9).

При этом в судебном заседании подсудимый адекватно и последовательно ведет себя и у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

При этом, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, учитывая, что подсудимым добровольно была предоставлена органам следствия информация, до того им неизвестная, об обстоятельствах совершения преступления и даны правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Учитывая назначаемое наказание, а также личность подсудимого, характер совершенного им преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Данное наказание, по мнению суда, является справедливым за совершённое деяние, и его будет достаточно для достижения цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности содеянного.

Суд не усматривает оснований и для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности.

Также, судом установлено, что инкриминируемое подсудимому преступление было совершено им до вынесения Дата Бердским городским судом 

<

Адрес> приговора, наказание по которому подсудимым отбыто.

Вместе с тем, учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то положения ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку распространяются лишь на случаи назначения реального наказания по двум приговорам. В таком случае приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Однако, учитывая, что подсудимым наказание по приговору от Дата уже отбыто, то указание на его самостоятельное исполнение в резолютивной части данного приговора, по мнению суда, является излишним.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 124 гр., упакованное в полимерный пакет в картонной коробке, и четыре полимерных контейнера со следами наркотического средства – тетрагидроканнабинол, упакованные в полимерный пакет в картонной коробке, хранящиеся в КХВД МО МВД России «Искитимский», суд полагает необходимым уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 124 гр., упакованное в полимерный пакет в картонной коробке, и четыре полимерных контейнера со следами наркотического средства – тетрагидроканнабинол, упакованные в полимерный пакет в картонной коробке – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд 

<

Адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Д.И. Есипов