Судья – Титова Ю.Ю. Дело № 22-6409/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодара 11 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Мелиоранском А.Ю., 

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

адвоката Дышекова Р.Х., 

осужденного (с использованием ВКС) Машковского Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Добровой В.А. в защиту интересов осужденного Машковского Р.В. на приговор Северского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2023 года, которым

Машковский Руслан Владимирович, ..........года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ............, ............, ............ ............, проживающий по адресу: ............, ............, ............, ранее судимый

25 октября 2012 года приговором Павловского районного суда Краснодарского края по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3, ст.228.1, ч.2 ст.228, ч. 3 ст. 69 УК РФ 8 лет 1 месяц лишения свободы;

13 февраля 2020 года освободившийся по отбытию наказания

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Машковскому Р.В. избрана мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть срок содержания Машковского Р.В. под стражей с 20 июля 2023 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М. об обстоятельствах дела и доводам апелляционной жалобы; изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление осужденного Машковского Р.В. и его защитника – адвоката Дышакова Р. Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора; мнение прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей, что приговор подлежит изменению, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Машковский Р.В. признан виновным в совершении приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Доброва В.А.., действуя в защиту интересов осужденного Машковского Р.В., не оспаривая квалификацию и доказанность виновности, выражает не согласие с приговором и считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. 

В обоснование доводов указывает, что судом при назначении наказания не учтена положительная характеристика Машковского Р.В., наличие у него на иждивении беременной сожительницы с малолетним ребенком.

Полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без его реальной изоляции от общества.

Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание, применив положения ст.ст.64,73 УК РФ.

Осужденный Машковский Р.В. и его защитник - адвокат Дышаков Р.Х. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор суда изменить.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Черкасова Т.А, просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению.

В суде первой инстанции Машковский Р.В. вину в совершении преступления полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, настаивает на показаниях данных им в ходе предварительного следствия.

Вывод суда о виновности Машковского Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, а именно в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, и подтверждается признательными показаниями Машковского Р.В. в ходе предварительного расследования, оглашенными показаниями свидетелей К.Ж.А., С.А.С., показаниями свидетеля С.Я.А., а также письменными доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

В соответствии со ст.87 УПК РФ все исследованные в ходе судебного заседания первой инстанции доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников.

Все собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Судом дана верная квалификация действиям Машковского Р.В. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно требованиям п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления - время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В силу ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, вопрос о том, доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Как следует из описания преступного деяния, признанного судом доказанным в части незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, указанное преступление было совершено не позднее 16 часов 05 минут 01 марта 2023 года, когда Машковский Р.В. прибыл на участок местности, на расстоянии около 1,3 км юго-западнее территории домовладения ........, расположенного по ............ пгт. ............ Краснодарского края, где обнаружил ранее оплаченное им вещество, находящееся в полимерном пакетике, обмотанном изоляционной лентой черного цвета, поднял его и взял себе, тем самым, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел в неустановленном дознанием количестве, но не менее 0,23 г. вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, которое в дальнейшем, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, стал хранить при себе. Однако, обнаружив не позднее 16 часов 05 минут 01 марта 2023 года идущих ему на встречу сотрудников полиции, Машковский Р.В., не желая добровольно выдавать незаконно хранящееся при нем наркотическое средство в полимерном пакетике, обмотанном изоляционной лентой черного цвета, отбросил его на участок местности, на расстоянии 1,2 км юго-западнее территории домовладения ........, расположенного по ............ пгт. ............ Краснодарского края, после чего 01 марта 2023 года в 17 часов 30 минут действия Машковского Р.В., направленные на незаконное хранение без цели сбыта вещества, содержащего наркотическое средство в значительном размере, пресечены сотрудниками полиции.

Таким образом, делая вывод о совершении Машковским Р.В. незаконного приобретения наркотического средства, судом не установлено подлежащие доказыванию время совершения им незаконного приобретения наркотического средства.

Время совершения незаконного приобретения наркотического средства в приговоре указано как не позднее 16 часов 05 минут 01 марта 2023 года.

Таким образом, приобретение наркотического средства могло состояться и ранее этой даты в неопределенное время с начала течения которого, могли истечь установленные ст. 78 УК РФ сроки давности.

В этой связи из осуждения Машковского Р.В. по ч.1 ст.228 УК РФ подлежит исключению указание о совершении им незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении Машковскому Р.В. наказания, суд учел характер и степень общественной совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд обосновано признал – активное способствованию и раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, в воспитании и содержании которого принимает непосредственное участие.

К отягчающим наказание обстоятельствам судом обосновано признан рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное Машковскому Р.В. наказание справедливым и не подлежащим изменению, поскольку при наличии в действиях Машковского Р.В. рецидива преступлений, ему было назначено наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ. Данный вывод суда мотивирован и с ним соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно не установил наличие исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволили бы назначить Машковскому Р.В. наказание в соответствии со ст. 64, 73 УК РФ, а также суд не усмотрел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд первой инстанции при наличии в действиях Машковского Р.В. рецидива преступлений верно определил вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Северского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2023 года в отношении Машковского Руслана Владимировича – изменить.

Исключить из осуждения ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ указание о совершении им незаконного приобретения наркотических средств. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова