Дело № 2-361/2020

УИД 18RS0017-01-2020-000375-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Грахово Удмуртской Республики 20 октября 2020 года

Кизнерский районный суд УР в составе председательствующего судьи Медведевой В.А., при помощнике судьи Савиных С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Можге УР (межрайонное) к ПСА и ПТА о взыскании незаконно полученной наследодателем суммы федеральной социальной доплаты, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 фонда РФ в г. Можге УР (межрайонное) обратилось в суд с иском к ПСА о взыскании незаконно полученной наследодателем ПАК, умершим ДД.ММ.ГГГГ, суммы федеральной социальной доплаты, мотивируя свои требования тем, что ПАК являлся получателем пенсии по старости, также получал федеральную социальную надбавку к пенсии в целях доведения общей суммы материального обеспечения пенсионера до прожиточного минимума. При этом стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ПАК был трудоустроен в ООО «Меркуриий», при этом о своем трудоустройстве органы ФИО3 обеспечения не известил, что привело к переплате федеральной социальной доплаты к пенсии всего в сумме 

<

данные изъяты>. И поскольку ФИО3 предполагает, что наследником имущества ПАК является ответчик ПСА, как дочь умершего, которая в свое время обязалась возместить переплату, ФИО3 просит взыскать незаконно полученную сумму федеральной социальной доплаты в размере 

<

данные изъяты>. с ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ПТА, супруга умершего ПАК

Также определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен нотариус нотариального округа «Граховский район УР».

ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в зал суда своего представителя не направил, предоставил суду заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, при этом ранее в судебном заседании представитель ФИО3 БНИ, действующая на основании доверенности №М от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, заявленные требования поддержала, дав суду пояснения аналогичные обстоятельствам изложенным в заявлении, указав, что ПАК суммы федеральной социальной доплаты, которая ему не причиталась ввиду трудоустройства последнего, получал при жизни, что является неосновательным обогащением и наследники должны вернуть указанную переплату в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчики ПСА и ПТА, а также третье лицо нотариус нотариального округа «Граховский район УР», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явились.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением УПФР в Кукморском районе РТ от ДД.ММ.ГГГГ за № ПАК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена пенсия по старости.

В последующем ввиду перемены места жительства на основании заявления ПАК от ДД.ММ.ГГГГ выплатное (ФИО3) дело из УПФР в Кукморском районе РТ было передано в УПФР в Граховском районе УР.

ПАК ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в Граховском районе УР с заявлением об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии и решением УПФР в Граховском районе УР от ДД.ММ.ГГГГ П А.К. была установлена федеральная социальная доплата к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно.

Согласно сведений поступивших из ООО «Меркурий» установлено, что ПАК работал в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Граховском районе УР установлен факт излишне выплаченной суммы федеральной социальной доплаты ПАК в размере 3009 руб. 04 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ПАК умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений поступивших от нотариуса нотариального округа «Граховский района УР», установлено, что наследственного дела на имя умершего ПАК в архиве нотариальной конторы не имеется

При этом установлено, что последний на день смерти поживал в д. Лолошур-Возжи Граховского района, с супругой ПТА и дочерью ПСА, ответчиками по делу, родственные отношения которых с умершим подтверждены в судебном заседании соответствующими справками из органов ЗАГС. 

При этом исходи из сведений полученных из органов ведущих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (БТИ и ФИО3 Росреестра), на движимое имущество (ОГИБДД и Гостехнадзор), а также сведений из Сбербанка и АО «Россельзхозбанк», установлено отсутствие на имя наследодателя имущества, которое может перейти к наследникам в порядке наследования, за исключением банковского счета открытого в Сбербанке ДД.ММ.ГГГГ, на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день открытия наследства), имеется вклад в сумме 10 руб. 00 коп.

Также исходя из сведений полученных из вышеуказанных организаций, не установлено наличие у ответчика ПТА, как пережившей супруги, имущества нажитого в период брака с ПАК

Частью 1 ст. 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 года № 178-ФЗ установлено, что общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному ФИО3 страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном ФИО3 страховании в Российской Федерации», пенсия которому установлена в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 названной нормы федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами ФИО3 фонда РФ в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 12.1 вышеуказанного Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ, социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному ФИО3 страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном ФИО3 страховании в Российской Федерации».

С у четом изложенного суд пришел к выводу о том, что ПАК, будучи предупрежденный о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ФИО3 фонда о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии, либо влекущих ее прекращение, о чем имеется собственноручная подпись в заявлении об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, не сообщил ФИО3 органу о своем трудоустройстве в ООО «Меркурий», и недобросовестность действий ПАК привела к причинению ущерба ФИО3 фонду в сумме 

<

данные изъяты>

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В п. 58 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Нормами п. 1 ст.1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

То есть, наследник может принять наследство одним из двух предусмотренных законом способов - либо подачей соответствующего заявления, либо фактическим вступлением во владение наследственным имуществом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. 

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 года № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Ответчики ПСА и ПТА, соответственно дочь и супруга умершего ПАК, к нотариусу заявлением о принятии наследства либо заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались.

В то же время обращение к нотариусу является лишь одним из способов принятия наследства.

Другим способом является фактическое принятие наследства.

Из материалов дела усматривается, что ответчики фактически приняли наследство, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики на день смерти ПАК проживала совместно с ним в жилом помещении по адресу: Удмуртская Республика, Граховский район, д. Лолошур-Возжи, 

<

адрес>, проживают в нем и на день рассмотрения спора судом, что говорит о том, что после смерти ПАК в пользование ответчиков перешли носильные вещи, предметы домашней обстановки и обихода наследодателя, которыми они распорядились по своему усмотрению, что свидетельствует о совершении указанными наследниками действий по вступлению во владение и ФИО3 наследственным имуществом и, соответственно, о принятии наследства.

При установленности вышеприведенных обстоятельств отсутствие у него намерения принять наследство такой наследник должен доказать.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 года № 9)

Поскольку ПСА и ПТА, являющиеся соответственно дочерью и супругой наследодателя, и проживающие совместно с ним на день его смерти приняли наследство одним из установленных законом способов, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, с заявлением к нотариусу об отказе от наследства не обращались, заявление об установлении факта непринятия наследства в суд также не подавали, суд приходит к выводу, что ответчики являются наследниками ПАК, к которым перешли в составе наследственного имущества его обязанность возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную ПАК как пенсионером, при жизни надбавку к пенсии.

Суд считает установленным, что причинение ПАК ущерба ФИО3 фонду на сумму 

<

данные изъяты>. в виде незаконно полученной суммы федеральной социальной доплаты является долговым обязательством которое не прекращается смертью наследодателя и по которому наследники отвечают в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, составляет в общей сумме 

<

данные изъяты> коп., которая и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Можге УР (межрайонное) к ПСА и ПТА о взыскании незаконно полученной наследодателем суммы федеральной социальной доплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ПСА и ПТА в пользу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Можге УР (межрайонное) незаконно полученной наследодателем ПАК, умершим ДД.ММ.ГГГГ года федеральной социальной доплаты в размере 

<

данные изъяты>., в равных долях по 

<

данные изъяты> каждой.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А.Медведева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>