Дело № 2-629/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 13 июля 2021 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Плетневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ВИо к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании,

установил:

ФИО2о обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о вселении нечинении препятствий в проживании. Свой иск мотивировал тем, что он является сособственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Он зарегистрирован в данной квартире. Квартира приобретена им на основании договора купли-продажи от 17 июля 2020г.. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. В данной квартире проживает ФИО1, который занимает всю квартиру, поменял замки от входной двери и не выдает копии ключей. В квартиру не пускает.

Просит обязать ответчика ФИО1 не препятствовать ему во вселении и использовании квартиры по адресу: 

<

адрес>, выдать ему экземпляр ключей от квартиры и обеспечить беспрепятственный допуск в нее.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик, неоднократно извещавшийся судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки не сообщил. Ходатайств не заявлено.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает запрет на ограничение в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Права собственника жилого помещения, в том числе право владения и пользования принадлежащим ему жилым помещением, закреплены в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом.При рассмотрении дела установлено, на основании договора купли-продажи от 17 июля 2020г. ФИО2о приобрел у ФИО1 квартиру по адресу: 

<

адрес>. Договор прошел государственную регистрацию (л.д.5-7).

Согласно выписке из ЕГРП собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2. Право зарегистрировано 29 июля 2020г. Так же из выписки, представленной суду следует, что право собственности ответчика на квартиру по адресу: : 

<

адрес>, прекращено 29 июля 2020г.

Согласно справке представленной администрацией городского округа г.Урюпинск, в квартире № расположенной по адресу: 

<

адрес>, фактически никто не проживает. Собственником квартиры является ФИО1.

Как следует из искового заявления ответчик нарушает права истца, как сособственника квартиры, препятствует пользованию квартирой, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Сведений о передаче ключей от квартиры, а также доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. Истец основывал свой иск на обстоятельствах замены ответчиком замка входной двери в квартиру и отсутствия у него ключей от этого замка, что указывает на наличие для истца препятствий со стороны ответчика в пользовании квартирой, которые не могут быть устранены другим способом, кроме как передачей истцу ключей от входной двери квартиры. Факт нарушения прав истца подтверждается также справкой администрации, по сведениям которой собственником квартиры является ответчик, что опровергается материалами дела. Также указано, что в квартире никто не проживает, что подтверждает доводы истца о невозможности использовать им квартиру по причине смены замков ответчиком.

Применительно к объему заявленных исковых требований (п. 3 ст. 196 ГПК РФ) указанные обстоятельства являются достаточными для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ВИо к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании, удовлетворить.

Обязать ФИО1 не препятствовать ФИО2 ВИо во вселении и пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>, обязать ФИО1 выдать экземпляр ключей от квартиры ФИО2 ВИо и обеспечить беспрепятственный допуск в нее.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Миронов А.В.