Дело №2-4381/2023 г.Дзержинск, ул.Гайдара, 10

УИД: 52RS0015-02-2023-003030-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе судьи Родиной Р.Э., при секретаре Колесниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спецстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Спецстрой» о защите прав потребителей, указав, что 30 марта 2021 года между ФИО1 и ООО «Спецстрой» заключен договор строительного подряда №. В соответствии с указанным договором ООО «Спецстрой» обязуется по заданию ФИО1 подготовить эскизный проект дома по каркасной технологии и выполнить работы по его строительству из своих материалов, своими силами или с привлечением третьих лиц на земельном участке заказчика, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить работы. Цена договора, в соответствии с Дополнительным соглашением от 5 апреля 2021 года № к Договору, составила 952 600 рублей. Платежи должны быть осуществлены в четыре этапа: первый платеж - 93 000 рублей - в день подписания договора; второй платеж - 370 800 рублей - в течение трех дней после монтажа фундамента и завоза материалов и оборудования на участок; третий платеж - 395 800 рублей - после установки стропильной системы и кровли; четвертый платеж - 93 000 рублей - до 1 сентября 2021 года либо в течение трех календарных дней после приемки результата работ и подписания Акта выполненных работ, в зависимости от того, какое событие наступит раньше. В соответствии с п.2.2 Договора, подрядчик приступает к работам после согласования и подписания эскизного проекта в срок с 20 мая 2021 года по 5 июня 2021 года. Срок окончания работы - до 1 сентября 2021 года. 30 мая 2021 года ФИО1 произведен первый платеж в размере 93 000 рублей. 16 апреля 2021 года ФИО1 произведен платеж в размере 60 100 рублей, 17 мая 2021 года произведен платеж за счет кредитных денежных средств в размере 320 000 рублей. Платежи осуществлены в сроки, предусмотренные Договором. Подрядчик приступил к работам в установленный договором срок. Однако работы выполнялись некачественно, были выявлены многочисленные недостатки. В конце июня 2021 года истец обратился к техническому директору ООО «Спецстрой» с просьбой устранить выявленные недостатки, изложив их перечень. Спустя два дня к месту строительства прибыли инженер и прораб, которые после осмотра подтвердили наличие перечисленных недостатков, было принято решение заменить бригаду строителей. На протяжении более двух месяцев работы никто не выполнял. К концу августа 2021 года стало очевидно, кто к установленному Договором сроку окончания работ (1 сентября 2021 года), работы в полном объеме выполнены не будут. 23 августа 2021 года истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием устранить недостатки и закончить работы в установленный законом срок. 13 сентября 2021 года истец обратилась в ООО «Спецстрой» с претензией относительно замены имитации бруса, предназначенной для внешней отделки дом, в связи с тем, что материал был завезен подрядчиком на участок в начале июня и до сентября оставлен храниться строительной бригадой под открытым небом, в результате чего был в значительной мере испорчен. 17 сентября 2021 года между ФИО1 и ООО «Спецстрой» заключено дополнительное соглашение № к Договору строительного подряда №, в соответствии с которым удовлетворена претензия заказчика о замене имитации бруса для наружной отделки (и изменен её цвет) и монтаже. Также был согласован новый срок выполнения работ - не позднее 30 октября 2021 года. 15 октября 2021 года истец снова обратилась в ООО «Спецстрой» с претензией, поскольку устанавливаемая кровля не соответствовала проекту, а также строительным нормам и правилам. 20 октября 2021 года ООО «Спецстрой» в ответе на указанную претензию сообщило, что устранение недостатков кровли будет произведено в срок до 31 октября 2021 года. В установленный новый срок окончания работ работы закончены не были. 8 ноября 2021 года между ФИО1 и ООО «Спецстрой» заключено новое дополнительное соглашение к договору строительного подряда №СК384, согласно которому подрядчик обязуется закончить работы не позднее 22 ноября 2021 года. Также была предусмотрена компенсация за продление сроков строительства в виде установки Подрядчиком за свой счёт снегозадержателей на кровлю по двум скатам. 22 ноября 2021 года строители сообщили по телефону ФИО1 о том, что строительство завершено, объект готов к сдаче. Осмотрев дом, истец обнаружил, что указанные ей недостатки устранены не были. 4 декабря 2021 года ФИО1 направила в ООО «Спецстрой» очередную претензию, в которой просила полностью заменить кровлю с частичной заменой стропильной системы, обшить имитацией бруса террасу горизонтально, выровнять обшивку фасада. 9 декабря 2021 года ООО «Спецстрой» в ответе на указанную претензию сообщило, что недостатки кровли являются несущественными, обшивка стен отклонений не имеет, а элементы террасы готовы перекрасить в необходимом температурном режиме. В этот же день было получено уведомление ООО «Спецстрой» от 7 декабря 2021 года о том, что 10 декабря 2021 года будет осуществляться приемка полного объема работ. Также подрядчиком был представлен бухгалтерский акт на выполненные работы, без указания даты. Заказчик отказалась от подписания указанного акта, письменно указав в нём, что недостатки работ не устранены. 13 декабря 2021 года ФИО1 направила в ООО «Спецстрой» еще одну претензию с требованием устранить перечисленные ранее недостатки. В связи с тем, что ответа на претензию не последовало, 25 декабря 2021 года ФИО1 направила в ООО «Спецстрой» еще одну претензию с перечнем выявленных недостатков, а именно, конек крыши установлен не горизонтально, ветровые планки установлены с перекосами, карнизы провисают, имитация бруса на веранде не соосна с фасадом дома, стены первого этажа веранды подкрашены краской, не соответствующей условиям договора. Просила устранить перечисленные ранее недостатки. Указанные претензии остались без ответов. Сотрудники ООО «Спецстрой» проигнорировали доводы заказчика. В начале июня 2022 года ФИО1 позвонила юрист ООО «Спецстрой» с предложением провести экспертизу. ФИО1 согласилась, предоставила доступ на участок и дом к осмотру для прибывших специалистов 20 июня 2022 года. 21 июня 2022 года был составлен акт обследования объекта, в соответствии с которым были выявлены многочисленные недостатки каркаса, стен, крыши. При оформлении данного акта обследования были указаны не все существенные недостатки, в связи с чем, эксперты просили об организации дополнительного осмотра. 3 августа 2022 года экспертами был произведен дополнительный осмотр дома, в результате которого составлен акт дополнительного обследования от 3 августа 2022 года, также отражающий многочисленные существенные недостатки. 26 сентября 2022 года экспертной организацией 

<

данные изъяты> по результатам составленных Актов обследования подготовлено Заключение специалиста №, в соответствии с которым установлены многочисленные недостатки основного каркаса, стен, крыши. Стоимость устранения указанных недостатков определена в размере 396 780 рублей. 20 январяф 2023 года ООО «Спецстрой» направило ФИО1 Уведомление с предложением подписать соглашение о соразмерном уменьшении цены договора на сумму стоимости работ по устранению недостатков, определенную 

<

данные изъяты> а именно, поскольку согласно акту сверки, сумма по договору, подлежащая доплате ФИО1, составляет 479 500 рублей, а стоимость устранения недостатков составляет 396 780 рублей, то ФИО1 надлежит заплатить ООО «Спецстрой» сумму 479 500 - 396 780 = 82 720 рублей и принять выполненные работы. Учитывая, что построенный дом не отвечает требованиям безопасности в связи с многочисленными дефектами, в том числе, кровельной системы, а стоимость устранения недостатков, указанная 

<

данные изъяты> явно занижена в угоду интересам подрядчика, организовавшего проведение экспертизы, согласиться на вышеуказанное предложение ООО «Спецстрой» не представлялось возможным. Кроме того, при проведении осмотра специалист 

<

данные изъяты> абсолютно без всякого стеснения в присутствии ФИО1 уверял представителя ООО «Спецстрой», что результаты экспертизы их не огорчат. ФИО1 с целью установления реальной стоимости устранения выявленных недостатков обратилась к 

<

данные изъяты> которой была составлена смета № на необходимые работы. Стоимость работ и материалов составила 699 206 рублей. В претензии от 13 декабря 2021 года потребитель не установил конкретный срок для устранения недостатков. Однако, учитывая принцип разумности и применение аналогии закона (не более 45 дней для устранения недостатков товара), а претензия была получена ответчиком 17 декабря 2021 года, считает, что этот срок истек 1 февраля 2022 года. До настоящего времени недостатки не устранены. Общая цена заказа составляет 952 600 рублей. Фактически оплаченная потребителем сумма составляет 473 100 рублей. Во избежание злоупотребления правом со стороны потребителя, неустойка рассчитывается от суммы фактической оплаты по договору. Неустойка за период с 2 февраля 2022 года по 20 марта 2023 года составляет: 473100 *3% * 412 дн. = 5 847 516 рублей. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за нарушение сроков устранения недостатков, составляет 952 600 рублей. Общая цена заказа составляет 952 600 рублей. Фактически оплаченная потребителем сумма составляет 473 100 рублей. Сроком окончания работ по договору является 1 сентября 2021 года, сроком окончания работ, определенным дополнительными соглашениями, являлись 31 октября 2021 года и 22 ноября 2021 года о готовности сдачи объекта было сообщено ответчиком 10 декабря 2021 года, то есть с нарушением сроков, установленных договором, а также новых сроков, назначенных по соглашению с потребителем. Во избежание злоупотребления правом со стороны потребителя, неустойка рассчитывается от суммы фактической оплаты по договору. Таким образом, неустойка за просрочку исполнения договора с 2 сентября 2021 года по 10 декабря 2021 года составляет: 473100 *3% *100 = 1 419 300 рублей. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за нарушение сроков выполнения работы, составляет во избежание злоупотребления правом 473 100 рублей (не более фактической суммы оплаты). Кроме того, 20 апреля 2021 года ФИО1 был заключен кредитный договор (об открытии невозобновляемой кредитной линии) с ПАО «Сбербанк» на сумму 320 000 рублей для оплаты строительства дома под залог земельного участка. Согласно графику платежей, датой фактического предоставления кредита является 17 мая 2021 года. В этот же день указанная сумма была уплачена ответчику по договору подряда. Срок, на который был предоставлен кредит, составляет 120 месяцев, кредит должен быть возвращен до 17 мая 2031 года. Процентная ставка по кредиту составляет 11,561 % годовых. Ежемесячно ФИО1 обязана выплачивать банку проценты за пользование кредитом. В связи с просрочкой исполнения договора подряда ответчиков, и всех дополнительных соглашений, а также нарушением сроков устранения недостатков, истцом в состав своих убытков включаются проценты за пользование кредитом с момента нарушения обязательств ООО «Спецстрой», то есть с сентября 2021 года. На день подачи искового заявления в соответствии с графиком платежей сумма убытков в виде процентов за пользование кредитом составляет: 48 606,75 рублей. (2918,68 + 3001,15 + 2890,77 + 2972,05 + 2957,73 + 2658,47 + 2925,98 + 2817,33 + 2895,44 + 2787,5 + 2864,33 + 2848,99 + 2742,11 + 2817 + 2710,84 + 2784,39 + 2768,29 + 2485,7). Таким образом, по мнению истца, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 1. стоимость работ и материалов для устранения недостатков - 699 206 рублей, за вычетом суммы, недоплаченной ФИО1 по договору подряда в размере в связи с нарушением обязательств ответчиком: 699 206 - 479 500 = 219 706 рублей. 2. Неустойка за нарушение сроков устранения недостатков 952 600 рублей. 3. Неустойка за нарушение сроков выполнения работы 473 100 рублей. 4. Убытки 48 606,75 рублей. Итого сумма материального требования составляет: 219 706 + 952 600 + 473 100 + 48 606,75 = 1 694 012,75 рублей. Помимо материального ущерба ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, который истец оценивает в 50 000 рублей на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей». Просит взыскать в пользу с ООО «Спецстрой» в пользу ФИО1: стоимость работ и материалов для устранения недостатков - 219 706 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работы - 473 100 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков - 952 600 рублей, убытки - 48 606,75 рублей, в счет компенсации морального вреда - 50 000 рублей, штраф в соответствии п.6 ст.13 Закона РФ о Защите прав потребителей, расходы по оплате госпошлины - 3 471 рублей, почтовые расходы - 662,80 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО Сбербанк, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Представитель ответчика ООО «Спецстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщено, об отложении дела ответчик не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

В соответствии с пп.2,3 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что 30 марта 2021 года между ФИО1 и ООО «Спецстрой» заключен договор строительного подряда №, в соответствии с которым ООО «Спецстрой» обязуется по заданию ФИО1 подготовить эскизный проект дома по каркасной технологии и выполнить работы по его строительству из своих материалов, своими силами или с привлечением третьих лиц на земельном участке заказчика, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Цена договора, в соответствии с Дополнительным соглашением от 5 апреля 2021 года № к Договору, составила 952 600 рублей. Платежи должны быть осуществлены в четыре этапа: первый платеж - 93 000 рублей - в день подписания договора; второй платеж - 370 800 рублей - в течение трех дней после монтажа фундамента и завоза материалов и оборудования на участок; третий платеж - 395 800 рублей - после установки стропильной системы и кровли; четвертый платеж - 93 000 рублей - до 1 сентября 2021 года либо в течение трех календарных дней после приемки результата работ и подписания акта выполненных работ, в зависимости от того, какое событие наступит раньше. В соответствии с п.2.2 Договора, подрядчик приступает к работам после согласования и подписания эскизного проекта в срок с 20 мая 2021 года по 5 июня 2021 года. Срок окончания работы - до 1 сентября 2021 года.

30 мая 2021 года ФИО1 произведен первый платеж в размере 93 000 рублей. 16 апреля 2021 года ФИО1 произведен платеж в размере 60 100 рубле. 17 мая 2021 года произведен платеж за счет кредитных денежных средств в размере 320 000 рублей.

Как указано в иске подрядчик приступил к работам в установленный договором срок. Однако работы выполнялись некачественно, были выявлены многочисленные недостатки. В конце июня 2021 года истец обратился к техническому директору ООО «Спецстрой» с просьбой устранить выявленные недостатки, изложив их перечень. Спустя два дня к месту строительства прибыли инженер и прораб, которые после осмотра подтвердили наличие перечисленных недостатков, было принято решение заменить бригаду строителей. На протяжении более двух месяцев работы не выполнялись. К концу августа 2021 года истцу, как указано в иске, стало очевидно, кто к установленному договором сроку окончания работ (1 сентября 2021 года), работы в полном объеме выполнены не будут.

23 августа 2021 года истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием устранить недостатки и закончить работы в установленный законом срок. 13 сентября 2021 года истец обратилась в ООО «Спецстрой» с претензией относительно замены имитации бруса, предназначенной для внешней отделки дом, в связи с тем, что материал был завезен подрядчиком на участок в начале июня и до сентября оставлен храниться строительной бригадой под открытым небом, в результате чего был в значительной мере испорчен.

17 сентября 2021 года между ФИО1 и ООО «Спецстрой» заключено дополнительное соглашение № к Договору строительного подряда №, в соответствии с которым удовлетворена претензия заказчика о замене имитации бруса для наружной отделки (и изменен её цвет) и монтаже. Также был согласован новый срок выполнения работ - не позднее 30 октября 2021 года.

15 октября 2021 года истец снова обратилась в ООО «Спецстрой» с претензией, поскольку устанавливаемая кровля не соответствовала проекту, а также строительным нормам и правилам.

20 октября 2021 года ООО «Спецстрой» в ответе на указанную претензию сообщило, что устранение недостатков кровли будет произведено в срок до 31 октября 2021 года.

В установленный новый срок окончания работ работы закончены не были. 8 ноября 2021 года между ФИО1 и ООО «Спецстрой» заключено новое дополнительное соглашение к договору строительного подряда №СК384, согласно которому подрядчик обязуется закончить работы не позднее 22 ноября 2021 года. Также была предусмотрена компенсация за продление сроков строительства в виде установки подрядчиком за свой счет снегозадержателей на кровлю по двум скатам. 22 ноября 2021 года строители сообщили по телефону ФИО1 о том, что строительство завершено, объект готов к сдаче. Осмотрев дом, истец обнаружил, что указанные ей недостатки устранены не были.

4 декабря 2021 года ФИО1 направила в ООО «Спецстрой» очередную претензию, в которой просила полностью заменить кровлю с частичной заменой стропильной системы, обшить имитацией бруса террасу горизонтально, выровнять обшивку фасада.

9 декабря 2021 года ООО «Спецстрой» в ответе на указанную претензию сообщило, что недостатки кровли являются несущественными, обшивка стен отклонений не имеет, а элементы террасы готовы перекрасить в необходимом температурном режиме.

В этот же ФИО1 день было получено уведомление ООО «Спецстрой» от 7 декабря 2021 года о том, что 10 декабря 2021 года будет осуществляться приемка полного объема работ.

Также подрядчиком был представлен бухгалтерский акт на выполненные работы, без указания даты. ФИО1 отказалась от подписания указанного акта, письменно указав в нем, что недостатки работ не устранены.

13 декабря 2021 года ФИО1 направила в ООО «Спецстрой» еще одну претензию с требованием устранить перечисленные ранее недостатки. В связи с тем, что ответа на претензию не последовало. 25 декабря 2021 года ФИО1 направила в ООО «Спецстрой» еще одну претензию с перечнем выявленных недостатков. Просила устранить перечисленные ранее недостатки (конек крыши установлен не горизонтально, ветровые планки установлены с перекосами, карнизы провисают, имитация бруса на веранде не соосна с фасадом дома, стены первого этажа веранды подкрашены краской, не соответствующей условиям договора).

Как указала истец, указанные претензии остались без ответов. 

Из иска следует, что в начале июня 2022 года ФИО1 позвонил представитель ООО «Спецстрой» с предложением провести экспертизу. ФИО1 согласилась. 21 июня 2022 года был составлен акт обследования объекта, в соответствии с которым были выявлены многочисленные недостатки каркаса, стен, крыши. При этом 3 августа 2022 года экспертами также был произведен дополнительный осмотр дома, в результате которого составлен акт дополнительного обследования от 3 августа 2022 года, отражающий многочисленные существенные недостатки.

26 сентября 2022 года экспертной организацией 

<

данные изъяты> по результатам составленных актов обследования подготовлено заключение специалиста №, в соответствии с которым установлены многочисленные недостатки основного каркаса, стен, крыши. Стоимость устранения указанных недостатков определена в размере 396 780 рублей.

20 января 2023 года ООО «Спецстрой» направило ФИО1 уведомление с предложением подписать соглашение о соразмерном уменьшении цены договора на сумму стоимости работ по устранению недостатков, определенную 

<

данные изъяты> а именно, поскольку согласно акту сверки, сумма по договору, подлежащая доплате ФИО1, составляет 479 500 рублей, а стоимость устранения недостатков составляет 396 780 рублей, то ФИО1 надлежит заплатить ООО «Спецстрой» сумму 479 500 - 396 780 = 82 720 рублей и принять выполненные работы.

Истец с данным предложением не согласилась, поскольку считает, что построенный дом не отвечает требованиям безопасности в связи с многочисленными дефектами, в том числе, кровельной системы.

ФИО1 с целью установления реальной стоимости устранения выявленных недостатков обратилась к 

<

данные изъяты>., которой была составлена смета № на необходимые работы. Стоимость работ и материалов составила 699 206 рублей.

В претензии от 13 декабря 2021 года ФИО1 не установила конкретный срок для устранения недостатков. Однако, учитывая принцип разумности и применение аналогии закона (не более 45 дней для устранения недостатков товара), а претензия была получена ответчиком 17 декабря 2021 года, считает, что этот срок истек 1 февраля 2022 года. До настоящего времени недостатки не устранены.

С учетом установленных обстоятельств и отсутствия доказательств соблюдения условий договора со стороны ответчика, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании с ООО «Спецстрой» в пользу ФИО1 стоимости работ и материалов для устранения недостатков в размере 219 706 рублей.

Также суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы в размере 473 100 рублей и неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере 952 600 рублей.

Кроме того, 20 апреля 2021 года ФИО1 был заключен кредитный договор (об открытии невозобновляемой кредитной линии) с ПАО «Сбербанк» на сумму 320 000 рублей для оплаты строительства дома под залог земельного участка.

Согласно графику платежей, датой фактического предоставления кредита является 17 мая 2021 года. Как указала истец, в этот же день указанная сумма была уплачена ответчику по договору подряда.

Возмещение убытков - универсальная мера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства перед кредитором: по общему правилу использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Срок, на который был предоставлен кредит, составляет 120 месяцев, кредит должен быть возвращен до 17 мая 2031 года. Процентная ставка по кредиту составляет 11,561% годовых.

Ежемесячно ФИО1 обязана выплачивать банку проценты за пользование кредитом.

В связи с просрочкой исполнения договора подряда ответчиков, и всех дополнительных соглашений, а также нарушением сроков устранения недостатков, истцом в состав своих убытков включаются проценты за пользование кредитом с момента нарушения обязательств ООО «Спецстрой», то есть с сентября 2021 года.

На день подачи искового заявления в соответствии с графиком платежей сумма убытков в виде процентов за пользование кредитом составляет: 48 606,75 рублей (2918,68 + 3001,15 + 2890,77 + 2972,05 + 2957,73 + 2658,47 + 2925,98 + 2817,33 + 2895,44 + 2787,5 + 2864,33 + 2848,99 + 2742,11 + 2817 + 2710,84 + 2784,39 + 2768,29 + 2485,7). Суд полагает обоснованными требования потребителя и в данной части.

Согласно положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, требование ФИО1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом фактических обстоятельств дела, суммы спора, длительности неисполнения правомерного требования, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, отсутствия каких-либо последствий в связи с нарушением прав потребителя в виде невозможности эксплуатировать транспортное средство, влияния на состояние здоровья или иных негативных последствий, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 30 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, который соответствует 862 006,38 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 3 471 рублей, почтовые расходы в размере 662,80 рублей. Факт их несения подтвержден в судебном заседании допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «Спецстрой» (

<

данные изъяты>) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спецстрой» в пользу ФИО1 стоимость работ и материалов для устранения недостатков - 219 706 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работы - 473 100 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков - 952 600 рублей, убытки - 48 606,75 рублей, компенсацию морального вреда - 30 000 рублей, штраф за отказ выполнить требования потребителя - 862 006,38 рублей, расходы по оплате госпошлины - 3 471 рублей, почтовые расходы - 662,80 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Родина Р.Э.