Дело № 2а-608/2017 01 сентября 2017 года

Решение

 в мотивированном виде изготовлено 01.09.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савина В.В.

при секретаре Амосовой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС №12 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о признании задолженности по налогам и пени безнадежной ко взысканию, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1, указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС №12 по СПб как плательщик транспортного налога.

Как указывает административный истец, срок уплаты транспортного налога в соответствии с действующим законодательством РФ установлен не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Административным ответчиком не была должным образом исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2011 год в размере 3120 рублей, в связи с чем в его адрес МИФНС России №12 по СПб заказным письмом направило требование о добровольном погашении недоимки и начисленной суммы пени, срок для исполнения установлен был до 28.12.2012 года.

Податель административного иска ссылается, что требование ФИО1 также не было исполнено надлежащим образом, в связи с чем МИФНС России №12 по СПб имело право обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени. Таким образом административный истец мог обратиться в суд за защитой нарушенного права до 28.06.2013 года.

Ссылаясь на указанное, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд и просил признать утраченной ко взысканию с административного ответчика ФИО1, в связи с истечением установленного срока взыскания, задолженность по транспортному налогу за 2011 год в размере 3120 рублей и сумму пени в размере 882 рубля 20 копеек.

Кроме того, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в связи с тем, что сумма заявленных требований не превышает 20 000 рублей.

Определением от 24.08.2017 года административное исковое заявление было принято судом к производству в порядке упрощенного судопроизводства с установление сторонам срока для представления в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований до 01.09.2017 года.

В связи с отсутствием от сторон каких-либо документов и возражений, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу.

Согласно пункту 1 статьи 3 НК Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 356 НК Российской Федерации транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации

Положениями статьи 357 НК Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей

Из положений статьи 14 НК Российской Федерации следует, что транспортный налог относиться к региональным налогам. Законом Санкт-Петербурга от 04.11.2002 года №487-53 «О транспортном налоге» установлены налоговые ставки, а также порядок и сроки уплаты транспортного налога.

Из материалов дела следует, что ФИО1. является собственником транспортных средств Форд «Транзит», г.р.з. М630НТ78 и Шевроле «Нива», г.р.з. 

<

№>.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 45 названного Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В пункте 1 статьи 59 НК Российской Федерации приведен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию. Одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса).

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержден Приказом Федеральной налоговой службы от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> №ЯК-7-8/393@.

Из пункта 2.4 Порядка следует, что данный документ применяется, в частности, в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК Российской Федерации.

Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными ко взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, приведен в приложении №2 к Приказу Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 №ЯК-7-8/393@.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 указанного Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 этого же Кодекса.

По смыслу положений статьи 44 НК Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 года №1150-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем, следует учитывать, что исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов такой способ защиты прав налогоплательщика связан исключительно с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания, установленного нормами Налогового кодекса Российской Федерации и отказом суда в восстановлении такого срока.

Из материалов дела следует, что налоговое уведомление №123418 о необходимости произвести уплату транспортного налога за 2011 год в размере 3120 рублей (л.д.8) было направлено в адрес ФИО1, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д.9).

Обязанность по уплате транспортного налога ФИО1 не была исполнена надлежащим образом, в результате чего МИФНС России №12 по СПб направило в его адрес требование об уплате налога №10020 (л.д.5), что также подтверждается списком почтовых отправлений (л.д.6).

Срок для обращения МИФНС России №12 по СПб в суд для принудительного взыскания задолженности по налогам и пени истек 28.06.2013 года.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями НК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что МИФНС России №12 по СПб приняты все необходимые меры по уведомлению административного ответчика об обязанности уплатить задолженности по налогам и пеням. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС №12 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о признании задолженности по налогам и пени безнадежной ко взысканию – удовлетворить.

Признать задолженность ФИО1 по транспортному налогу за 2011 год в размере 3120 рублей и сумму пени в размере 882 рубля 20 копеек безнадежной ко взысканию.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня получения лицами, участвующими в деле копий решений, через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Савин В.В.