Дело № 12-68/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2017 года г.Орск 

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области П.Ю. Беймлер, 

при секретаре Дорожкиной Н.А.,

с участием главного специалиста-эксперта юридического отдела УПФ РФ (ГУ) в г.Орске – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Орске Оренбургской области на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 08 июня 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2 прекращено за отсутствием события административного правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 08 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2 прекращено за отсутствием события административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Орске Оренбургской области обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене указанного постановления, как незаконного о необоснованного и принятии нового решения, указывая на наличие в действиях ФИО2 события административного правонарушения.

<

данные изъяты> ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что нарушение, выразившееся в непредставлении сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года в действиях ФИО2 имело место быть, просто имеет место «перемещение» состава правонарушения из одной статьи в другую. До 01 января 2017 года ответственность за данное правонарушение была предусмотрена ч. 3 ст. 15.33 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его рассмотрения извещена надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что директор МАУДО «Станция юных натуралистов г.Орска» представила неполные сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении 2 застрахованных лиц по форме СЗВ-М за отчетный период – октябрь 2016 года.

Обязанность страхователя на представление в органы Пенсионного Фонда сведений о каждом работающем у него застрахованном лице, предусмотрена Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»,

Так, согласно пункту 2.2. статьи 11 указанного Закона (в редакции действующей до 01.01.2017 года), страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Протоколом об административном правонарушении – должностному лицу – ФИО2 вменяется непредставление вышеуказанных сведений за октябрь 2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Должностное лицо – ФИО2 привлекается к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Указанной статьей предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде – что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Между тем, указанная норма права введена в Кодекс об административных правонарушениях Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ вступившим в силу, согласно ст. 24 указанного закона, с 01 января 2017 года.

Таким образом, на дату совершения вменяемого должностному лицу – ФИО2 административного правонарушения, нормы закона, устанавливающей административную ответственность за его совершение не существовало.

При указанных обстоятельствах, выводы мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения являются правомерными.

В силу п. 2 ч. 1ст. 29.9 КоАП РФпо результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление по прекращении производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ч. 1.1.ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1ст. 24.5 КоАП РФпроизводство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, мировым судьей сделан правильным вывод о наличии оснований для прекращения данного административного дела за отсутствием события административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

При этом доводы жалобы о наличии события административного правонарушения, находит основанными на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 08 июня 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора 

<

данные изъяты> ФИО2 прекращено за отсутствием события административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Орске Оренбургской области без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья П.Ю. Беймлер