Дело № 1-38/2025 (1-452/2024)

73RS0004-01-2024-008685-71

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 23 января 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего Чугунова П.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Егоровой Е.В., 

подсудимого ФИО3,

защиты в лице адвоката филиала №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УОКА Перепелкина С.К., представившего удостоверение № 1471 и ордер №73-01-2024-01904209 от 12 августа 2024 года,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ульяновска, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 9 декабря 2008 года Заволжским районным судом г.Ульяновска по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет со штрафом 50 000 рублей, освобождён по отбытии срока наказания 15 апреля 2016 года, штраф оплачен 15.01.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 виновен в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО3, проживающий по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22.08.2023, обязан к уплате алиментов в твердой денежной сумме в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 12 915 рублей с индексацией указанной суммы, начиная с 13 июля 2023 года и по день совершеннолетия ребенка.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 22 января 2024 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

ФИО3, умышленно, более 2 месяцев со дня вступления постановления мирового судьи в законную силу (02 февраля 2024 года), являясь трудоспособным и имея возможность трудоустройства, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с 03 февраля 2024 года по 30 апреля 2024 года не выплачивал, выплат не производил, материальную помощь не оказывал, тем самым в период с 01 мая 2024 года по 30 июня 2024 года совершил уголовно-наказуемую неуплату алиментов. В результате неуплаты ФИО3 без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка образовалась задолженность по алиментам в сумме 39 557 рублей 24 копейки, рассчитанная исходя из 1 величины прожиточного минимума на детей по Ульяновской области, тем самым в период с 01 мая 2024 года по 30 июня 2024 года ФИО3 было совершено преступление.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО3 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник адвокат Перепелкин С.К. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а законный представитель потерпевшей ФИО2 – ФИО1 по окончании дознания, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласен, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного ФИО3 обвинения, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от 27 ноября 2024 года ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. Страдает синдромом зависимости, вызванным употреблением нескольких ПАВ (опиатов, каннабиноидов), средняя стадия, период неподтвержденной ремиссии (полинаркомания, 2 стадии, неподтвержденная ремиссия). Синдром зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) не выявлен. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании) не нуждается (Том 1 л.д.86-88).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов и то, что ФИО3 на учёте врача-психиатра не состоит, а его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства является адекватным обстановке, суд признаёт его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО3 по месту жительства характеризуется как лицо, который в конфликтных ситуациях и употреблении спиртных напитков замечен не был, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО3 наказания за совершённое преступление суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья родственников, оказание помощи матери, имеющей инвалидность, оказание помощи друзьям, имеющим инвалидность, и ветеранам СВО, занятие общественно-полезным трудом, наличие грамот и спортивных достижений, частичную оплату денежных средств в счет погашения задолженности по алиментам.

Суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у ФИО3 несовершеннолетнего ребенка ФИО2, так как данное преступление совершено им вопреки интересам этого ребенка.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как преступление ФИО3 было совершено в условиях очевидности, его преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, так как ФИО3 был судим приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09 декабря 2008 года за особо тяжкое преступление к наказанию в виде лишения свободы и штрафа, которое отбыл, судимость не снята и не погашена, вновь совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО3 суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. 

В связи наличием отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства суд при назначении ему наказания учитывает также требования ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения к ФИО3 положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ему наказания ниже низшего предела не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом данных о личности и конкретных обстоятельств совершённого преступления, суд не находит.

По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, в том числе в случаях, когда совершено преступление небольшой тяжести и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ, а санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ. 

В этой связи, исходя из обстоятельств совершенного преступления ФИО3, которое относится к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, установленных смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным применить к нему положения ст. 53.1 УК РФ, то есть назначить ему наказание в виде принудительных работ, как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Мера пресечения в отношении ФИО3 избранию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, заменив его принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 10 % ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО3 исчислять со дня прибытия в исправительный центр. 

Разъяснить ФИО3, что в случае уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, в том числе, в случае неявки за получением предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня вынесения, с учётом положений ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий П.В. Чугунов