Дело № 1-42/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Озерск 27 января 2020 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего – судьи Шишкиной Е.Е.,

при секретаре Яковлевой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Озерск ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Ермилова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Озерского городского суда Челябинской области по адресу: пр. Ленина, д. 41, г. Озерск, Челябинская область, уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

>, русским языком владеющего, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ гожа рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 28 октября 2019 года около 13 часов 00 минут, по предварительному сговору в группе с лицом, в отношении которого постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2019 года уголовное дело прекращено, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили с люка водопроводного колодца № 125, расположенного около психоневрологического диспансера ФГБУЗ КБ № 71 ФМБА России по адресу: 

<

...>, чугунную крышку, принадлежащую ММПКХ, стоимостью 3050 рублей, погрузив указанную крышку в багажник автомобиля ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2

Продолжая преступный умысел, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, 28 октября 2019 года в 13 часов 05 минут ФИО2 совместно с лицом, в отношении которого постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2019 года уголовное дело прекращено, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, действуя по предварительному сговору, на указанному выше автомобиле проследовали к зданию бывшего морга, расположенного по адресу: 

<

...>, где из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили с люка канализационного колодца № 380 чугунную крышку, принадлежащую ММПКХ, стоимостью 3050 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и лицо, в отношении которого постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2019 года уголовное дело прекращено, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на автомобиле под управлением ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем потерпевшему ММПКХ причинили материальный ущерб на общую сумму 6100 рублей.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку подсудимый в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб, претензий материального характера к ФИО2 не имеется.

Подсудимый ФИО2 и защитник адвокат Ермилов О.А. поддержали ходатайство представителя потерпевшего, обстоятельства примирения подтвердили. Суду ФИО2 пояснил, что согласен на прекращение уголовного преследования по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, понимая, что это основание не является реабилитирующим. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.

Выслушав мнение всех участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, представитель потерпевшего, с которым подсудимый примирился и загладил перед ним причиненный преступлением вред, просит прекратить в отношении ФИО2 уголовное преследование, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО3, передать ММПКХ; автомобиль ВАЗ-2121, государственный номер №, выданный на ответственное хранение ФИО6, оставить ФИО6, сняв с нее обязанность по ответственному хранению указанного имущества.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.Е. Шишкина