РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МУП «Расчётный центр» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию жилого помещения, взысканию пени; встречному иску ФИО3 к МУП «Расчётный центр» о взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов и компенсации за фактическую потерю времени,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Расчётный центр», с учётом уточнений к иску, обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 981 рублей 25 копеек, а также пени в размере 34 110 рублей 43 копеек. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что согласно финансовому лицевому счёту №, ФИО2 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 является членом семьи собственника и несёт солидарную с ним ответственность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания. 

Ответчики не полностью производят оплату коммунальных платежей, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ними числится задолженность в указанной сумме. 

Ранее МУП «РЦ» обращалось с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по коммунальным услугам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй по заявлению МУП «Расчётный центр» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию, а также пени. Данный судебный приказ был отменён по заявлению ответчика. В связи с чем, МУП «Расчётный центр» обращается в суд с настоящим иском. 

Ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к МУР «Расчётный центр», с учётом уточнений, указав, что она зарегистрирована в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, но проживает фактически в другой квартире в 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником квартиры, а также инвалидом и не проживает в указанной квартире. Ответчик ФИО3 указала, что в квартире в 

<

адрес>, по которой возникла задолженность по коммунальным услугам, длительное время никто не проживает. Квартира оборудована водомерными прибора учёта воды, электросчётчик находится на лестничной клетке и подача электроэнергии отключена. Несмотря на это, МУП «РЦ» неверно начисляются коммунальные услуги, без учёта индивидуальным приборов учёта потребления воды и электроэнергии. Она неоднократно обращалась в МУП «РЦ» с заявлениями и с претензиями по факту неправильного начисляемых коммунальных платежей, но её претензия была оставлена без ответа. 

В связи с чем, ответчик просила суд взыскать с МУП «РЦ» в её пользу моральный вред в размере 30 000 рублей, 50 % штрафа от суммы, взысканной судом, судебные расходы на проезд 5 464 рублей 40 копеек, компенсацию за фактическую потерю времени в размере 30 000 рублей. 

Представитель МУП «Расчётный центр» по доверенности ФИО1 просила уточнённый первоначальный иск удовлетворить, во встречном иске просила отказать согласно возражениям на встречный иск. 

Ответчик ФИО3, она же являющаяся представителем ответчика ФИО2 по доверенности, в судебном заседании первоначальный иск не признала согласно доводам, указанным в возражениях на иск, и пояснила, что она является дочерью собственника квартиры ФИО2, по которой возникла задолженность по коммунальным услугам. Сама она проживает по другому месту жительства и квартирой не пользуется, а также не согласна с размером предъявленной истцом задолженности. 

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащие частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Из имеющихся в материалах дела финансовому лицевому счёту №, ответчик ФИО2 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО3 является членом семьи собственника и несёт солидарную с ним ответственность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания, а также зарегистрирована в указанной квартире. 

Ответчики не полностью производят оплату коммунальных платежей, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ними числится задолженность в сумме 49 981 рублей 25 копеек, а также были начислены пени в размере 34 110 рублей 43 копеек. 

Ранее МУП «РЦ» обращалось с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по коммунальным услугам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй по заявлению МУП «Расчётный центр» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию, а также пени. Данный судебный приказ был отменён по заявлению ответчика.

В соответствии с п.3 ст.30, п.2 ст.153 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно п.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Пунктом 1 ст.153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В нарушение своих обязанностей ответчиками данные требования не выполняются.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, он отвечает требованиям закона, данный расчёт не оспорен. В связи с чем, при определении размера подлежащей взысканию задолженности, суд считает возможным этот расчёт принять в качестве доказательства по делу. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования МУП «Расчётный центр» о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 49 981 рублей 25 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу МУП «РЦ» вышеуказанную задолженность по коммунальным услугам в размере 49 981 рублей 25 копеек. 

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ при несвоевременной или не полной оплате суммы за коммунальные услуги, должник обязан уплатить кредитору пени с размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

В связи с просрочкой ответчиками платежей за коммунальные услуги и техническое обслуживание, истец начислил пени согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ в размере 34 110 рубля 43 копеек. 

При этом, принимая во внимание, что размер пени не соответствует последствиям нарушенного обязательства, суд, в силу ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размер пени до 5000 рублей.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков ФИО6 в солидарном порядке пени в размере 5000 рублей. 

Государственная пошлина, уплата которой отсрочена истцу до рассмотрения дела по существу, подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета в размере 1 982 рублей 21 копеек.

Рассматривая встречные исковые требования, суд отмечает, что факт неправильного начисления коммунальных услуг МУП «РЦ» нашёл своё подтверждение, поскольку при рассмотрении дела судом, задолженность по коммунальным услугам по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, уточнялась и корректировалась. В связи с чем, права ответчика ФИО3 как потребителя коммунальных услуг была нарушена. 

В связи с чем, учитывая, что правоотношения между потребителем услуг ФИО3 и МУП «РЦ» вытекают из Закона «О защите прав потребителей», суд в силу ст.13, ст.15 указанного закона, взыскивает с МУП «РЦ» в пользу ФИО3 моральный вред в разумных пределах в размере 4 000 рублей, штраф в размере 2000 рублей (4000/2). 

Исковые требования ФИО6 о взыскании компенсации за потерю времени суд оставляет без удовлетворения, поскольку исковые требования в данной части ничем не подтверждены и являются необоснованными. 

Согласно ст.94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с МУП «РЦ» в пользу ФИО3 расходы на проезд, понесённые ответчиком ФИО3 на проезд от места проживания до места суда, в размере 5 464 рублей 40 копеек, поскольку данные расходы подтверждены предоставленными в суд проездными билетами и чеками на покупку билетов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Расчётный центр» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию жилого помещения, взысканию пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу МУП «Расчётный центр» задолженность по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 981 рублей 25 копеек, а также пени в размере 5 000 рублей.

Исковые требования МУП «Расчётный центр» к ФИО3, ФИО2 о взыскании пени в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 государственную пошлину в муниципальный бюджет в размере 1982 рублей 21 копеек.

Встречный иск ФИО3 к МУП «Расчётный центр» о взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов и компенсации за фактическую потерю времени - удовлетворить частично. 

Взыскать с МУП «Расчётный центр» в пользу ФИО3 моральный вред в размере 4 000 рублей, штраф в размере 2 000 рублей, судебные расходы на проезд в размере 5 464 рублей 40 копеек. 

Исковые требования ФИО3 к МУП «Расчётный центр» о взыскании морального вреда в большем размере и взыскании компенсации за фактическую потерю времени – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Наумова