Дело № 2-1515/2021 

УИД 59RS0035-01-2021-002021-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Бобровой С.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии, 

у с т а н о в и л:

истец Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии, указав в обоснование исковых требований на то, что ответчик являлся получателем пенсии 

<

данные изъяты>. Согласно сведениям, предоставленным учебным заведением, ответчик отчислен из данного учебного заведения на основании приказа № от 28.11.2018 года. При обращении за назначением указанной пенсии ответчик предупрежден о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии и размера фиксированной выплаты к страховой или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего дня после наступления соответствующих обстоятельств, о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР о поступлении на работу и (или) иной деятельности, в период осуществления которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты, о чем свидетельствуют заявление, обязательство. В связи с тем, что ответчик был отчислен из учебного заведения и своевременно не уведомил об этом, Управлением за период с 01.12.2018 года по 31.03.2019 года ему излишне была выплачена пенсия в размере 73 037 руб. 08 коп. Добровольно ответчиком согласно его заявлению погашена переплата в размере 17 500 руб., остаток задолженности составляет 55 537 руб. 08 коп. До настоящего времени ответчик не погасил данную переплату в полном объеме, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 в возмещение причиненного ущерба 55 537 руб. 08 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адрес суда направил письменное заявление о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Соликамске Пермского края (межрайонное), на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения по делу заочного решения (л.д. 47).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по месту жительства и регистрации ответчика заказной почтовой корреспонденцией направлялась судебное извещение, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором почтовый конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 43). Согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Соликамскому городскому округу, ответчик имеет регистрацию по адресу места жительства: 

<

...> (л.д. 41). Другими адресами места жительства ответчика суд не располагает.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом согласия представителя истца о рассмотрения дела в заочном производстве, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчика ФИО2 в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие, в Российской Федерации: дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Гражданам, указанным в подпункте 3 пункта 1 статьи 11 вышеуказанного закона, устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается на срок, в течение которого соответствующее лицо считается нетрудоспособным (подпункт 5 части 4 статьи 23 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО2 с 01.09.2018 года являлся получателем социальной пенсии 

<

данные изъяты> (решение УПФР в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края от 24.09.2018 года (л.д. 12). 

Заявление о назначении социальной пенсии подано ответчиком в пенсионный орган 13.09.2018 года, с которым им была предоставлена справка из 

<

данные изъяты> согласно которой ФИО2 обучается в образовательном учреждении, является студентом 1 курса очной формы обучения. Срок окончания обучения 30.06.2022 года (л.д. 10). 

Одновременно с подачей заявления им принято на себя обязательство безотлагательно извещать территориальный пенсионный органа обо всех изменениях, влияющих на выплату пенсии либо влекущих ее прекращение (л.д.6).

Ответчик ФИО2 приказом и.о. директора 

<

данные изъяты> от 28.11.2018 года № отчислен из состава студентов, обучающихся по основным образовательным программам среднего профессионального образования по программам специалистов среднего звена с 28.11.2018 года по инициативе обучающегося на основании личного заявления студента (л.д. 13).

Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Соликамске Пермского края (межрайонное), от 01.04.2019 года принято решение о прекращении выплаты пенсии 

<

данные изъяты> с 01.12.2018 года (л.д. 14).

Согласно расчету от 03.04.2019 года за период с 01.12.2018 года по 31.03.2019 года по выплате ответчику пенсии по случаю потери кормильца образовалась переплата в сумме 73 037 руб. 08 коп. (л.д. 16). 

08.04.2019 года ответчик ФИО2 оформил в пенсионном органе заявление о добровольном возмещении излишне полученных сумм, путем выплаты денежных средств в размере 3 000 руб. с 01.05.2019 года по 01.06.2022 года (л.д. 20-22).

Платежи во исполнение заявления от ответчика поступили 20.05.2019 года в размере 3 000 руб. (л.д. 23), 21.06.2019 года в размере 1 500 руб. (л.д. 24), 30.07.2019 года в размере 2 000 руб. (л.д. 25), 02.09.2019 года в размере 1 000 руб. (л.д. 26), 23.09.2019 года в размере 2 000 руб. (л.д. 27), 01.11.2019 года в размере 1 000 руб. (л.д. 28),26.11.2019 года в размере 1 000 руб. (л.д. 29), 21.02.2020 года в размере 1 000 руб. (л.д. 30), 03.02.2020 года в размере 1 000 руб. (л.д. 31), 06.02.2020 года в размере 1 000 руб. (л.д. 32), 17.03.2020 года в размере 1 000 руб. (л.д. 33), 02.07.2020 года в размере 1 000 руб. (л.д. 34), 03.08.2020 года в размере 1 000 руб. (л.д. 35), всего в размере 17 500 руб.

По состоянию на 01.06.2021 года задолженность ответчика перед территориальным пенсионным органом составила 55 537 руб. 08 коп., на день рассмотрения искового заявления не оплачена.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В получении выплат имеется недобросовестность ответчика ФИО2, который не сообщил своевременно истцу об отчислении его из учебного заведения и утрате права на получение пенсии 

<

данные изъяты>. Изложенное исключает возможность применения к спорным отношениям нормы подпункта 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ. 

Обязанность лица, получающего социальную пенсию по случаю потери кормильца, по извещению органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, следует из положений ч. 5 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и ст. 13 Федерального закона № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Соответственно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания излишне выплаченной суммы пенсии.

Предоставленный истцом расчет переплаты ФИО2 социальной пенсии 

<

данные изъяты> судом проверен, признан верным. Доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком суду не представлено.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика излишне выплаченной ему суммы пенсии 

<

данные изъяты> в сумме 55 537 руб. 08 коп.

С учетом требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 866 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст. ст. 233-235,98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) излишне выплаченные суммы пенсии 

<

данные изъяты> за период с 01.12.2018 года по 31.03.2019 года в размере 55 537 руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ государственную пошлину в размере 1 866 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Боброва