Дело №1-33/2018 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 19 февраля 2018 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Ливинской Н.С., с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Багдасарова К.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого в лице адвоката Мелиховой И.К. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО2 ФИО7, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

В конце ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата предварительным следствием не установлена, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественно опасных последствий, через незапертую калитку прошел во двор домовладения принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес> после чего путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, предназначенной для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил грецкие орехи урожая ДД.ММ.ГГГГ весом 4 кг, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, которые находились в металлическом ведре объемом 10 литров, принадлежащие ФИО3, после чего, с территории домовладения скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен и не оспаривает его, вину свою признает полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. 

Защитник Мелихова И.К. заявленное ходатайство поддержала и просила его удовлетворить. 

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая ФИО3 в письменном заявлении не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий: подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и своевременно - в момент ознакомления с материалами уголовного дела; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение

В соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО1, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учёте врача-психиатра и врача-нарколога. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в порядке ст. 63 УК РФ не установлено.

Частью 5 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Частью 1 статьи 62 УК РФ установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с тем, что размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, а сведений о доходе ФИО1, в материалах дела не имеется; обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, а исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его, суд считает необходимым не назначать указанные виды наказаний, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, при которых раскрыто преступление, предмет преступления, личность ФИО1, его состояние здоровья, не имеющего заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также изложенное выше, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без ограничения свободы.

Принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.

По мнению суда, исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Основания для освобождения от ответственности, для прекращения уголовного дела, отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

По делу потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму возмещения ущерба в размере 1 200 рублей который, ФИО1 признал в полном объеме. В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, лицо виновное в причинении ущерба должно возместить его в полном объеме. В связи с тем, что виновным в причинении ущерба признан ФИО1, то указанный ущерб подлежит взысканию с него. Поэтому суд приходит к выводу, что иск в части возмещения ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на один год.

Обязать осужденного в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, один раз в месяц являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления начальника специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 ФИО9, отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 ФИО10, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 ФИО11, 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Благодарненский райсуд. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина