Дело № 2-179/2025

УИД № 05RS0033-01-2025-000248-50

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 г. с. Вачи

Лакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Максудова М.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.07.2023г. между ПАО Сбербанк (далее - Банк, Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен договор (эмиссионный контракт №ТКПР23071400246594) на предоставление возобновляемой кредитной линии.

Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 14.07.2023г. в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ в 17:16 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредитной карты.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 17:34 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так индивидуальные условия выпуска кредитной карты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 17:34 заемщику поступило сообщение, что кредитная карта MIR-1961 активирована. Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №ТКПР23071400246594) с предоставленным по ней кредитом в размере 420 000,00 руб. и обслуживанием счета по данной карте. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25,4 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. 

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 510 452,99 руб. согласно расчету цены иска:

- просроченные проценты - 80 544,02 руб.

- просроченный основной долг - 410 904,19 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 9 448,65 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 9 556,13 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По изложенным основаниям просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №ТКПР23071400246594) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 452,99 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 80 544,02 руб.

- просроченный основной долг - 410 904,19 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 9 448,65 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 9 556,13 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 209,00 руб.

Всего взыскать: 525 661 рубль 99 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что отражено в исковом заявлении.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк и ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую денежную сумму со дня осуществления такого платежа. Согласно ч. 2 указанной статьи права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

Согласно с п. 4 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 149 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения и порядка, установленном федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 14.07.2023г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор (эмиссионный контракт №ТКПР23071400246594) на предоставление возобновляемой кредитной линии.

Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 14.07.2023г. в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ в 17:16 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредитной карты.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 17:34 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так индивидуальные условия выпуска кредитной карты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 17:34 заемщику поступило сообщение, что кредитная карта MIR-1961 активирована. Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №ТКПР23071400246594) с предоставленным по ней кредитом в размере 420 000,00 руб. и обслуживанием счета по данной карте. 

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25,4 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

- просроченные проценты – 80 544,02 руб.

- просроченный основной долг – 410 904,19 руб.

- неустойка за просроченный основной долг – 9 448,65 руб.

- неустойка за просроченные проценты – 9 556,13 руб. 

Ответчику ФИО1 Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было доставлено ответчику, но требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства. 

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту размере 510 452,99 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также, суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 15 209,00 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением N 115713 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан (паспорт: серия 8216 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №ТКПР23071400246594) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 452 (пятьсот десять тысяч четыреста пятьдесят два рубля 99 копеек, из которых:

- просроченные проценты - 80 544,02 руб.

- просроченный основной долг - 410 904,19 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 9 448,65 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 9 556,13 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан (паспорт: серия 8216 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 209 (пятнадцать тысяч двести девять) рублей 00 коп.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельство - рецидив.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение составлено в окончательной форме 19.08.2025 г.

Судья М.М. Максудов