Дело № 1-45/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Вешенская 10 мая 2018 года. 

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Романова С.А., 

с участием помощника прокурора Шолоховского района Дергачева Е.М., 

потерпевшего ФИО1

подозреваемой ФИО3, 

защитника Толстик М.Л., 

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Шолоховский» ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, 10.11.2017 около 04 часов 00 минут, более точного времени в ходе следствия не установлено, управляя автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер № двигаясь по ул. Советской х. ФИО5 Шолоховского района Ростовской области с находящимися в салоне автомобиля пассажирамиФИО1, ФИО2, в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года, в редакции от 26.10.2017 года, (далее ПДД Российской Федерации)), который гласит: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в нарушении п.п. 8.1, 10.1 и 10.2 ПДД Российской Федерации которые гласят: «перед началом движения, перестроением поворотам (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», двигаясь со скоростью 80 км/ч в районе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> не справилась с управлением автомобиля, допустила съезд на левую обочину улицы, после чего допустила столкновение с заборным ограждением указанного домовладения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 21099 г.н. № ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта № 299 от 21.12.2017, у ФИО1 выявлены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом диафиза правого бедра со смещением, закрытый перелом правой ключицы со смещением, ушиб правого легкого. Повреждения образовались в результате воздействия или взаимодействия с тупыми предметами или поверхностями, могли быть получены в едином механизме автотранспортной травмы - (внутри автомобиля). Повреждения, как полученные в едином механизме, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, сопряженный со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независемо от исхода травмы.

Допущенные ФИО3, указанные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом произошедшего дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями, с причинением ФИО1 тяжкого вреда здоровью.

В Шолоховский районный суд Ростовской области поступило постановление старшего следователя СО МО МВД России «Шолоховский» ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО3 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование своего ходатайства следователем указано, что имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

В судебном заседании помощник прокурора Дергачев Е.М. поддержал ходатайство по доводам, изложенным в постановлении.

Подозреваемая ФИО3 и её защитник Толстик М.Л. просили суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевший ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, рассмотрев ходатайство старшего следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 и материалы уголовного дела, выслушав подозреваемую, её защитника, помощника прокурора, потерпевшего находит необходимым удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. 

ФИО3 совершила преступление небольшой тяжести, признала вину, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддерживает, загладила причиненный преступлением вред.

Принимая во внимание, что причиненный преступлением вред ФИО3 загладила, потерпевший претензий не имеет, а также с учетом имущественного положения ФИО3 и её семьи, суд полагает, что условия, закрепленные в ст. 76.2 УК РФ, как и требования ст.25.1 УПК РФ, регламентирующие возможность освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по данному делу соблюдены.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется ст. 104.5 УК РФ, а также принимает во внимание тяжесть совершенного ФИО3 преступления, условия жизни и имущественное положение её семьи, а также наличие малолетнего ребенка.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 и 82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимой ФИО3 процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику - адвокату Толстик М.Л. за осуществление защиты подсудимой в ходе судебного разбирательства и в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ст. 76.2, ст. 104.5, ст.446.2, ст. 446.3, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Шолоховский» ФИО4 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 судебный штраф в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО3 срок для оплаты судебного штрафа 30 (тридцать) суток с момента вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО3 последствия уклонения от уплаты судебного штрафа: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

Разъяснить ФИО3 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для платы судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2.3.6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственно органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства:

- одежду ФИО2 (утепленную куртку, утепленные штаны, сапоги), хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шолоховский», по вступлению постановления в законную силу – вернуть по принадлежности;

- одежду ФИО3 (куртку из кожзаменителя, джинсовые брюки), хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шолоховский», по вступлению постановления в законную силу – вернуть по принадлежности;

- пластиковую панель (обшивка) и ручка левой передней двери автомобиля ВАЗ 21099 г.н. №; чехол переднего левого сидения автомобиля ВАЗ 21099 г.н. №; чехол правого переднего сидения автомобиля ВАЗ 21099 г.н. №; чехол и рычаг переключения коробки передач автомобиля ВАЗ 21099 г.н. №, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шолоховский», по вступлению постановления в законную силу – вернуть по принадлежности;

- автомобиль ВАЗ 21099 г.н. №, хранящийся на территории поста ОГИБДД МО МВД России «Шолоховский», по вступлению постановления в законную силу – вернуть по принадлежности;

Процессуальные издержки в виде подлежащих выплате сумм за осуществление защиты ФИО3 адвокату Толстик М.Л. в ходе судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.А. Романов