Дело № 1-782/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 1 июня 2017 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Вдовенко Р.В.,

при секретаре Делягине Д.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры города Кургана Мешкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Константиновой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего двоих детей ДД.ММ.ГГГГ, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого

14.12.2015 мировым судьей судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

21.04.2016 мировым судьей судебного участка № Кетовского судебного района Курганской области, с учетом апелляционного постановления Кетовского районного суда Курганской области от 29.06.2016, по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 460 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района г. Кургана Курганской области от 08.02.2017 неотбытая часть обязательных работ заменена на 41 день лишения свободы;

освобожден 06.03.2017, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 27 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 14 апреля 2017 г. до 16 часов 45 минут, находясь в 

<

адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе в полимерном пакете вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, в значительном размере, массой 0,39 г.

Подсудимый Молофей в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил факт обращения на стадии предварительного расследования с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке. 

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Молофей, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи, с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования главы 32.1 УПК РФ, предусматривающие возможность производства дознания в сокращенной форме, по делу выполнены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, применяет ограничительные положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о состоянии здоровья и личности Молофей, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, у врача-психиатра на учете не состоит, у нарколога не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Молофей, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе производства по уголовному делу, наличие малолетних детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исходя из характера и обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, которое не отразилось на формировании преступного умысла, поведении подсудимого при совершении преступления и степени общественной опасности содеянного им.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ и их замена более строгим наказанием не повлекли исправления Молофей, а также обстоятельства и общественную опасность вновь совершенного им преступления, суд приходит к убеждению о невозможности назначения менее строгого, чем лишение свободы, уголовного наказания или применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать требованиям справедливости и целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Для отбывания подсудимым лишения свободы суд, с учетом данных о личности Молофей, который судим за совершение нескольких преступлений, уклонялся от отбывания наказания по предыдущему приговору, скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции, а также обстоятельств совершения преступления, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора ранее избранная в отношении Молофей мера пресечения изменяется на заключение под стражу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Кетовского судебного района Курганской области от 21.04.2016, с учетом апелляционного постановления Кетовского районного суда Курганской области от 29.06.2016, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 27 (двадцать семь) дней.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок отбывания ФИО1 лишения свободы исчислять с 1 июня 2017 г.

Вещественное доказательство - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, хранящееся в СУ УМВД России по г. Кургану, уничтожить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Р.В. Вдовенко