Копия Дело №2-758/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова 

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», обществу с ограниченной ответственностью «Авилма» о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что --.--.---- г. истец ФИО2 приобрел в магазине C-Store, АО «Связной логистика», смартфон ---, IMEI: №--.

В процессе эксплуатации, по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, --.--.---- г. в телефоне был обнаружен существенный недостаток, после чего телефон был сдан в авторизованный сервисный центр ООО «Авилма», где был осуществлен гарантийный ремонт посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, который повлек за собой смену серийного и IMEI аппарата, новый IMEI:№--.

Таким образом, был осуществлен первый гарантийный ремонт посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, который повлек за собой смену серийного и IMEI аппарата, ремонт производился в авторизированном сервисом центре.

--.--.---- г. данный аппарат перестал читать и распознавать симкарту, по этой причине была проведена независимая экспертиза, на которую истца направил консультант горячей линии, чтобы выявить причину неисправности аппарата и выяснить в чем дефект. Согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г., представленный на исследование смартфона ---, IMEI:№--, на момент проведения экспертизы имеет заявленный недостаток: не ловит сеть. Выявлена неисправность системной платы. Выявленный недостаток носит производственный характер. Нарушений правил использования, связанных с недостатком товара, на момент проведения экспертизы не выявлено. Выявленный в смартфоне ---, IMEI:№--, недостаток является существенным. 

--.--.---- г. истцом была передана претензия с подтверждающими документами о расторжении договора купли продажи и возврата денежных средств за телефон, расходы за проведение независимой экспертизы за товар, имеющий существенный недостаток. Истцу было отказано в удовлетворении требования.

--.--.---- г. истцом была передана досудебная претензия с вышеизложенными требованиями. Истцу было отказано в удовлетворении требования.

Авторизированный сервисный центр произвел ремонт телефона, который истец приобрел --.--.---- г. в магазине C-Store, АО «Связной логистика», посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, который повлек за собой смену серийного и IMEI аппарата --.--.---- г..

В связи с изложенным и по приведенным основаниям, истец просит взыскать с АО «Связной Логистика» стоимость некачественного товара в размере ---, стоимость проведения экспертизы в размере ---, компенсацию причиненного морального вреда в размере ---, штраф в размере ---, расходы по оплате государственной пошлины в размере ---.

Протокольным определением от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Авилма». 

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. произведена замена ответчика АО «Связной Логистика» на ООО «Сеть Связной» в связи с прекращением деятельности АО «Связной Логистика» (ОГРН №--) путем реорганизации в форме присоединения, в настоящее время организационно – правовая форма ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОРГН №--). 

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, судом извещен, согласно отзыву на исковое заявление, исковые требования не признает, просит применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа, расходы по оплате услуг представителя просил взыскать с учетом разумности и справедливости. 

Представитель ответчика ООО «Авилма» в судебное заседание не явился, судом извещен, причина неявки не известна. 

Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, не сообщили об уважительных причинах неявки, представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, имеющиеся ко дню рассмотрения дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. в магазине C-Store, АО «Связной логистика», приобретен смартфон ---, IMEI: №--.

По прошествии гарантийного срока, но в пределах двух лет, смартфон вышел из строя, что сделало его дальнейшую эксплуатацию по назначению невозможным. --.--.---- г. в телефоне был обнаружен существенный недостаток, после чего телефон был сдан в авторизованный сервисный центр ООО «Авилма», где был осуществлен гарантийный ремонт посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, который повлек за собой смену серийного и IMEI аппарата, новый IMEI:№--.

Таким образом, был осуществлен первый гарантийный ремонт посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, который повлек за собой смену серийного и IMEI аппарата, ремонт производился в авторизированном сервисом центре.

--.--.---- г. данный аппарат перестал читать и распознавать симкарту, по этой причине была проведена независимая экспертиза, на которую истца направил консультант горячей линии, чтобы выявить причину неисправности аппарата и выяснить в чем дефект. 

Согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г., представленный на исследование смартфона ---, IMEI:№--, на момент проведения экспертизы имеет заявленный недостаток: не ловит сеть. Выявлена неисправность системной платы. Выявленный недостаток носит производственный характер. Нарушений правил использования, связанных с недостатком товара, на момент проведения экспертизы не выявлено. Выявленный в смартфоне --- IMEI:№--, недостаток является существенным. 

--.--.---- г. истцом была передана претензия с подтверждающими документами о расторжении договора купли продажи и возврата денежных средств за телефон, расходы за проведение независимой экспертизы за товар, имеющий существенный недостаток. Истцу было отказано в удовлетворении требования.

--.--.---- г. истцом была передана досудебная претензия с вышеизложенными требованиями. Истцу было отказано в удовлетворении требования.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов».

Согласно акту экспертизы ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» №-- от --.--.---- г. в смартфоне ---, IMEI:№-- имеется неисправность – не работает модем. В связи с политикой компании Apple и отсутствием оригинальных запасных частей в продаже, сертифицированный ремонт данного товара невозможен, только замена аппарата целиком. Следы нарушения правил эксплуатации, неквалифицированного ремонта в телефоне ---, IMEI:№-- отсутствует. Следы умышленного вывода товара из строя отсутствуют. Приложения, которые могли повлиять на возникновение заявленного дефекта в телефоне ---, IMEI:№--, отсутствуют. Причина возникновения заявленных дефектов носит производственный характер. 

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относятся к технически сложным товарам. 

Таким образом, смартфон ---, IMEI:№--, является технически сложным товаром.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно подп. «в» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

Оснований не доверять акту экспертизы ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» №-- от --.--.---- г. у суда не имеется, ответчиком не заявлено ходатайство о проведения дополнительной или повторной экспертизы, выводы, изложенные в акте экспертизы, не оспорены.

Ответчик в нарушение ст. 56, 60 ГПК РФ не представил доказательств, опровергающих основания и/или предмет иска, а также документы, которые опровергали доводы истца. Кроме того, по результатам экспертизы установлено наличие заявленного истцом недостатка. 

На основании пункта 5 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Суд, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом разъяснения содержащегося в подпункте «в» пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», а также тем, что дефект – имеющийся в смартфоне приходит к выводу о наличии в товаре существенного недостатка, имевшем место до передачи его истцу, выявленного по истечении гарантийного срока.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору купли - продажи денежные средства в размере ---.

Доводы ответчика о том, что истец не приобретал у АО «Связной Логистика» смартфон по договору купли-продажи, в связи с чем, не имеет полномочий на подачу искового заявления, и заявления требования о расторжении договора купли-продажи, отклоняется судом, поскольку по смыслу преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» ФИО2, как гражданин, использующий спорный товар для личных нужд, признается потребителем. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд полагает необходимым снизить до ---. При этом суд учитывает характер и объем нарушенных прав истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации (…)) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеприведенные нормы права, судья считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом вне зависимости от собственного усмотрения, а в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда в силу императивной нормы закона, а не правом суда. 

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании: ---, с указанных сумм, сумма штраф составляет: ---.

Ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ в отношении штрафа представителем ответчика заявлено, суд с учетом соблюдения баланса интересов сторон, усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ к штрафу, и считает необходимым взыскать штраф в размере ---. Указанный размер штрафа не нарушает принцип равенства сторон и не допускает неосновательного обогащения за счет другой стороны.

Суд полагает, что указанный размер штрафа в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, отражает размер возможных убытков истца от нарушения его прав, не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности и неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны. 

Оснований для удовлетворения требований с ООО «Авилма» судом не усматривается. Поскольку договор купли-продажи заключен сторонами, ООО «Авилма» является сервисным центром, производившим гарантийное обслуживание смартфона. Нарушений прав потребителя со стороны ООО «Авилма» не установлено. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесено, в частности расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом, суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон. 

Согласно приложенным к исковому заявлению документам, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере --- (л.д.7), расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ---. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд на основании абз. 9 ст.94 и ст.100, 101 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме ---, с учетом требований разумности, категории дела, объема оказанных услуг и количества судебных заседаний, на которых участвовал представитель истца.

Суд, расходы по оплате услуг эксперта в размере ---, относит к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, т.к. гражданское дело было возбуждено на основании искового заявления и приложенного к нему экспертного заключения. В связи с чем, указанные расходы, которые подтверждены документально, в силу абз. 9 ст. 94,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере ---.

Расходы на проведение судебной экспертизы в размере --- подлежат отнесению на ответчика. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме --- подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,60, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», обществу с ограниченной ответственностью «Авилма» о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО2 стоимость смартфона в размере 85 990 рублей 00 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере 9 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, штраф в размере 20000 рублей 00 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 300 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Республиканская коллегия судебных экспертов» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 14 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 2779 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья Р.С. Муллагулов