Дело № 2- 2610/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи И.Н. Мошкиной, при секретаре А.И.Андриановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Социального коммерческого банка «Примсоцбанк» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО СКБ «Примсоцбанк» обратился в суд с названным иском о досрочном взыскании с ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с потребительским кредитным договором 

<

номер> от 

<

дата>. истец предоставил ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком до 

<

дата> под 

<

данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения обязательств по потребительскому кредитному договору от 

<

дата>. с ФИО2 был заключен договор поручительства 

<

номер>, согласно которого последний принял на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник. Свои обязательства по указанному потребительскому кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету 

<

номер> с 

<

дата> по 

<

дата>

Ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по потребительскому кредитному договору от 

<

дата>, задолженность перед банком составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них: 

<

данные изъяты> рублей - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей задолженность по процентам за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> рублей - сумма неустойки за просрочку возврата основного долга.

В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО СКБ «Примсоцбанк» задолженность перед банком в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 

<

данные изъяты> рублей, сумма неустойки за просрочку возврата основного долга 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СКБ «Примсоцбанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, направленные в адрес последних судебные извещения по имеющемся в материалах дела адресам были возвращены в суд по истечению срока хранения. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчиков за заказным письмом суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, в связи с чем, считает его извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Таким образом, суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчиков получать направленные им извещения не может говорить о нарушении их процессуальных прав. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании судом установлено, что 

<

дата>. между ПАО СКБ «Примсоцбанк» и ФИО1, был заключен потребительский кредитный договор 

<

номер> о предоставлении последней денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком до 

<

дата> под 

<

данные изъяты> годовых (л.д.18-19). В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит и оплачивать проценты ежемесячными платежами.

В обеспечение исполнения обязательств по потребительскому кредитному договору от 

<

дата> с ФИО2 был заключен договор поручительства 

<

номер>, согласно которого последний принял на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник (л.д. 20).

Свои обязательства по указанному потребительскому кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету 

<

номер> с 

<

дата> по 

<

дата> и распоряжением на выдачу кредита от 

<

дата> (л.д.11-17).

По представленному истцом в материалы дела расчету, у ответчика ФИО1 с учетом частичного погашения задолженности, имеется задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, из них: 

<

данные изъяты> рублей - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей задолженность по процентам за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> рублей - сумма неустойки за просрочку возврата основного долга (л.д.10).

Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа. Ответчики не представили возражений, относительно доводов истца и доказательства исполнения договора займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В договоре поручительства субсидиарная ответственность не предусмотрена. Из условий п. 4 договора поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитном договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Более того, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником

В случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан единовременно уплатить неустойку в размере 

<

данные изъяты> годовых от суммы просроченного основного долга.

Таким образом, требования истца о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов, по мнению суда обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с этим, суд приходит к выводу об удовлетворения иска на основании ст.ст. 309, 395, 807, 809, 811 ГК РФ и взыскании в солидарном порядке с обоих ответчиков в пользу истца задолженности по договору займа в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Социального коммерческого банка «Примсоцбанк» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть потребительский кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между ПАО СКБ «Примсоцбанк» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО СКБ «Примсоцбанк» задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 

<

данные изъяты> рублей, сумма неустойки за просрочку возврата основного долга 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>

Судья И.Н. Мошкина