РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Новомосковск 

Новомосковский городской суд Тульской области в составе

председательствующего Балашова В.А.,

при секретаре Ждановой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1753/2017 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК) о взыскании страхового возмещения и к ФИО6 о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указал, что 21.07.2017 в 20 часов 10 минут в районе д. 2а на улице Орджоникидзе г. Новомосковска Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств BMW 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6, и ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением истца ФИО1 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО6 Принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. Автогражданская ответственность истца и ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. Истец, считая указанную сумму недостаточной, обратился к эксперту ИП ФИО5 для составления отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> руб. Стоимость независимой экспертизы составила 

<

данные изъяты> руб., стоимость осмотра скрытых повреждений – 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, страховая компания необоснованно не выплатила страховое возмещение в полном объеме, размер возмещения к доплате составляет 

<

данные изъяты> руб. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, однако, данная претензия осталась без удовлетворения. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты> руб. Также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, не выплаченной в добровольном порядке, в размере 

<

данные изъяты> руб. В результате не в полном объеме выплаченного страхового возмещения истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. Также взысканию подлежат судебные издержки в виде расходов на оплату юридической помощи за составление претензии и искового заявления – 

<

данные изъяты> руб., оформление доверенности 

<

данные изъяты> рублей, на направление телеграмм 

<

данные изъяты> руб., представительство в суде 

<

данные изъяты> руб. Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недополученное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, не выплаченной в добровольном порядке, в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. На основании правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 6-П от 10 марта 2017, просил взыскать с ФИО6 реальный ущерб в виде разницы за износ комплектующих деталей, узлов, агрегатов в размере 

<

данные изъяты> руб., которые последний не исполнил в досудебном порядке. Также просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> руб., на оформление доверенности 

<

данные изъяты> руб., на направление телеграмм 

<

данные изъяты> руб.

Впоследствии истец отказался от требований, обращенных к ФИО6, данный отказ принят судом, о чем 07.12.2017 вынесено соответствующее определение суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов в суде по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недополученное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, не выплаченной в добровольном порядке, в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> руб., на оформление доверенности 

<

данные изъяты> руб., на направление телеграмм 

<

данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился. В письменном ходатайстве просит судебное заседание провести без участия представителя, исковые требования не признает. Полагает, что страхование носит компенсационный характер, целью которого является возмещение убытков. Считает штраф и неустойку несоразмерными последствиям нарушенного обязательства и просит снизить их в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, учитывая позицию представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. И только если такое лицо докажет, что вред причинен не по его вине, оно будет освобождено от возмещения вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

21.07.2017 в 20 часов 10 минут на улице Орджоникидзе в районе д. 2 «а» г. Новомосковска Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств BMW 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6, и ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением истца ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, как указано в постановлении, водитель ФИО6, управляя транспортным средством, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения на перекрестке неравнозначных дорог.

За совершенное административное правонарушение ФИО6 назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. Постановление ФИО6 не обжаловалось.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности водителя ФИО6 в указанном дорожно-транспортном происшествии.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в порядке обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полису №.

Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в порядке обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полису №.

Пункт 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закрепляет положение об обязанности страховщика выплачивать страховую сумму при наступлении страхового случая.

В силу статьи 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты (п. 1, пп. «г» п. 2 ст. 5).

Реализуя предоставленные Законом полномочия, Центральный банк Российской Федерации утвердил Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, устанавливающие единый порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего.

В соответствии с п. «б» п. 18 ст. 12 указанного Федерального закона Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Аналогичные нормы содержатся и в пункте 3.15 главы 3 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Дорожно-транспортное происшествие было признано ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем. Истцу ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Из п. 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

Согласно п. 4.15, размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

Пунктом 5.1 предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 5.2, по результатам рассмотрения претензии страховщик обязан осуществить выплату потерпевшему (или иному выгодоприобретателю) по реквизитам, указанным в претензии.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии со ст. 12.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», была организована независимая экспертиза в АО «

<

данные изъяты>», представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта и стоимости ремонта с учетом износа запасных частей, которая составила 

<

данные изъяты> руб.

Истцом ФИО1 предоставлен отчет № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленный экспертом по оценке имущества ИП ФИО5, согласно которому рыночная стоимость ремонта транспортного средства ВАЗ-

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб.

Копия указанного отчета и претензия истца с требованием выплатить страховое возмещение в размере, определенном ИП ФИО5, получена ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» требования, изложенные в претензии, не удовлетворил, что отражено в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству ПАО СК «Росгосстрах» по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «

<

данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ-

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с учетом износа на момент ДТП с учетом Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» № 432-П, утвержденного Банком России 19.09.2014, составляет 

<

данные изъяты> руб. 

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, поскольку оно сделано лицом, имеющим право осуществлять экспертную деятельность, основано на нормативной документации, материалах дела.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение истцу следует исчислять исходя из размера, определенного заключением эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании изложенного, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу ФИО1 недополученная часть страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Согласно п. 2-3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа, в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 

<

данные изъяты> дней.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено страховое возмещение в неполном объеме. Размер недоплаченного страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, размер неустойки, в пределах заявленных требований, составит 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает, что размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 

<

данные изъяты> руб.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установление судом факта ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, длительность неисполнения и нарушения прав истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, размер которого исходя из установленных ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ требований разумности и справедливости суд определяет в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФИО1 понес расходы на проведение независимой экспертизы 

<

данные изъяты> руб., на направление телеграмм 

<

данные изъяты> руб., на осмотр скрытых повреждений в размере 

<

данные изъяты> рублей, на изготовление доверенности по вопросу взыскания недополученного страхового возмещения, других сумм и судебных расходов в связи с ДТП, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Суд признает данные расходы необходимыми, поскольку они связаны с произошедшим ДТП и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, указанные расходы подтверждены документально. Следовательно, данные судебные расходы, которые истец понес для восстановления нарушенного права, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме всего в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

При рассмотрении данного гражданского дела ФИО1 понесены судебные расходы на составление претензии и искового заявления 

<

данные изъяты> руб., на оплату участия представителя в судебном заседании в размере 

<

данные изъяты> руб.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем истца работы, критерий разумности и справедливости и приходит к выводу о необходимости возмещения указанных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

С учетом изложенного с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» необходимо взыскать в доход бюджета муниципального образования г. Новомосковск Тульской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>). 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 44239,00 руб., штраф в размере 22119,50 руб., неустойку в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 4120 руб., на направление телеграмм 299,60 руб., на осмотр скрытых повреждений в размере 1500 руб., на изготовление доверенности в размере 1500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000 рублей, а всего взыскать 97778 (девяносто семь тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования г.Новомосковск Тульской области государственную пошлину в размере 2187,17 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.12.2017.

Председательствующий