Дело № 2-4644/2021 15 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи: Уланова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Данилевской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с названным иском к ответчикам, в котором просят признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

В обоснование требований указали на то, что на основании договора социального найма 16 апреля 2012 года № 03-20/979/2012 матери истца предоставлено указанное жилое помещение на праве социального найма, находящееся в государственной собственности.

Поскольку уполномоченное лицо на передачу квартиры в собственность граждан Министерством обороны Российской Федерации не определено, истцы лишены возможности в ином порядке реализовать право на приватизацию жилого помещения, кроме как в судебном порядке, о чем также свидетельствует правовая позиция Министерства обороны Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик, третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Вместе с тем, ответчик - Министерство обороны Российской Федерации представило письменную позицию по делу, согласно которой просило в заявленных требованиях отказать в полном объеме.

Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Выслушав истцовую сторону, всесторонне изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16 апреля 2012 года ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения № 03-20/979/2012, заключенного с ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, на состав семьи: она сама, ФИО3 (дочь), ФИО1 (дочь), предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

Совместно с истцом, в настоящее время, в квартиру вселена мать и сестра.

До регистрации в названном жилом помещении истец имел регистрацию по месту прохождения службы ФИО2

Согласно материалам дела истец жилых помещений на праве собственности на территории Российской Федерации не имеют. 

Совокупность представленных справок свидетельствует о том, что истцы не реализовали своего права на приватизацию жилого помещения на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда» (далее - Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 7 Закона о приватизации предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации, права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием, при этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение.

В соответствии со статьёй 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая изложенные ранее обстоятельства, отсутствие возражений со стороны ответчиков против исковых требований, в том числе не представление доказательств погашения права истцов на приватизацию, суд находит, что оснований к отказу истцам в признании права собственности в порядке приватизации спорной квартиры в равных долях не имеется.

Таким образом, соответствующее требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 58 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу судебное решение о признании права собственности является основанием для регистрации возникновения права, в связи с чем специального указания в решении суда об этом не требуется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за: 

- ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженкой города 

<

...>, гражданкой Российской Федерации, пол - женский, имеющей паспорт 

<

...>; СНИЛС: 

<

№>

право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> общей площадью 59,8 квадратных метров, кадастровый номер 

<

№> в порядке приватизации.

Прекратить с момента регистрации права собственности истца право собственности Российской Федерации в отношении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, общей площадью 59,8 квадратных метров, кадастровый номер 

<

№>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 15 июня 2021 года.