Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 апреля 2024 г. 

<

адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя Янгуразова Ф.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Алиуллиной З.С., 

при секретаре Нигаматяновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 12.12. 1995 года в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с средним специальным образованием, неженатого, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, ограниченно годного к военной службе по ст.62 «в», ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 мин. по 14 часов 55 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ-21061 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, проследовал от здания гостиницы «Шелковый путь», расположенной по адресу: 

<

адрес>, Республики Башкортостан, до обочины дороги вблизи зданий, расположенных по адресу: 

<

адрес> Республики Башкортостан и 

<

адрес>, где был отстранен от права управления транспортным средством сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ алкотектором марки «Юпитер» у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,252 мг/л, которое в соответствии с примечанием статьи 12.8 КоАП РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ свидетельствует о наличии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Из оглашенных в судебном заседаний по ходатайству государственного обвинителя в отсутствие возражений сторон показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия следует, что в начале февраля 2024 года он устроился на работу водителем самосвала в ООО «РИФ» на строительство автодороги М-12. Проживал он тогда в 

<

адрес>, куда приехал на машине ВАЗ-21061, с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, принадлежащем его отцу ФИО2 №5. ДД.ММ.ГГГГ утром снялся со смены и пошел к себе в вагончик, там он выпил около 1.5 литра крепкого пива. Когда спиртное закончилось, он решил съездить в магазин в центр 

<

адрес> за спиртным. Около 14 часов 10 минут поехал и остановился возле магазина «Красное-Белое», где там же за ним остановилась автомашина марки Лада Икс-Рейл. Сразу за этой машиной к ним подъехали сотрудники ДПС. Водитель-мужчина автомашины марки Лада Икс-Рейл начал с ним ругаться, что он подрезал. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и понимал что всё равно будет не прав, поэтому ссориться с ним не стал. Там же сразу же к нему подошли сотрудники ДПС. У него проверили документы. После чего сотрудник ДПС сказал ему, что от него исходит запах алкоголя, и спросил, употреблял ли он спиртное. Он ответил, что выпил пиво. Для оформления документов попросили сесть в патрульную машину, где составили протокол. При оформлении документов в качестве понятых участвовали водитель автомашины марки «Икс-Рейл» и его супруга. Далее в салоне автомашины сотрудник оформил протокол об отстранении от управления машиной. При этом разъяснили его права. После этого сотрудники ДПС попросили его пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотектором. Он согласился и продул в прибор. Прибор показал 1,252 мг/л., с данным результатом он был согласен и поставил свои подписи в протоколах. Вину свою признал, в содеянном раскаялся. 

Оценив вышеуказанные показания ФИО1, суд находит их достоверными, так как они согласуются с материалами уголовного дела, которые судом оценены в совокупности. Показания ФИО1, отраженные в протоколе допроса подозреваемого, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника, перед началом допроса ФИО1 были разъяснены его права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, право отказа от дачи показаний против самого себя, он также был предупрежден, что при его согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний. 

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №5 следует, что в собственности у него имеется автомашина марки ВАЗ-21061 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. Машину приобретал для себя, для своих личных нужд. За рулем данной автомашины в последнее время ездит только его сын И., так как по состоянию здоровья сам он ездить за рулем стал очень редко, так как длительное время страдает позвоночной грыжей. В начале февраля 2024 года И. устроился на работу водителем самосвала в ООО «РИФ». Проживал И. тогда в 

<

адрес> РБ, куда уехал на машине ВАЗ-21061. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сын и сообщил о том, что сотрудники ДПС его оформили за управление машиной в состоянии алкогольного опьянения, что машину забрали на штрафстоянку. Ранее И. привлекался к административной ответственности за управление в состоянии алкогольного опьянения, тогда И. заплатил штраф 30 000 рублей (л.д. 54-56). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с инспектором ДПС ФИО2 №2 они заступили на смену для обеспечения безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан. Около 14 часов 40 минут, когда они находились по 

<

адрес> в центре 

<

адрес> РБ, он увидел, что с 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> на большой скорости заехала автомашина марки ВАЗ-21061, увидев патрульную машину, остановилась на обочине дороги справа рядом с магазином «Красное-Белое». За ним подъехала другая машина марки Лада Икс-Рейл. Из обеих машин вышли водители и начали эмоционально общаться между собой. Они с ФИО2 №2 сразу подъехали к ним. Водитель автомашины Лада Икс-Рейл пояснил, что водитель ВАЗ-21061 подрезал его на светофоре и чуть не создал ДТП и что водитель ВАЗ-21061 пьян. Действительно, у водителя ВАЗ-21061 речь была невнятна, изо рта у него пахло алкоголем, лицо и глаза у него были красные, стоял и шатался, при этом вел себя с водителем Лада очень агрессивно. Далее они у обоих водителей проверили документы, после чего водителя ВАЗ-21061 – ФИО1 попросили пройти с ними для составления постановления, а водителя Лада и его супругу - быть понятыми, они согласились, после чего разъяснили им права и обязанности понятых, также в ходе беседы разъяснили права и обязанности ФИО1 Далее инспектор ДПС ФИО2 №2 составил административный протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено продуть в прибор алкотектора на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора-алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 согласился. Алкотектором «Юпитер» было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1, результат был 1,252 мг/л в выдыхаемом воздухе. С данным результатом ФИО1 согласился письменно и расписался в акте освидетельствования и на бумажном носителе. Инспектором ДПС ФИО2 №2 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч. 1 УК РФ, после чего машина была задержана и помещена на специализированную стоянку в 

<

адрес> РБ (л.д.66-68). 

Аналогичные показания дал в ходе предварительного следствия свидетель ФИО2 №2 (л.д.63-65

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО2 №4 и ФИО2 №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут ехали со стороны 

<

адрес> в центр 

<

адрес> на автомашине марки Лада Икс-Рей с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, черного цвета. На пересечении автодорог «Старобалтачево-Куеда» и «Янаул-Верхние Татышлы» на светофоре перед ними справа с автодороги «Старобалтачево-Куеда» на 

<

адрес> заехала на большой скорости автомашина марки ВАЗ-21061 бежевого цвета. Водитель проехал, создав аварийную ситуацию. Ваз-21061 двигалась в сторону центра, он ехал прямо за ним. Пока они ехали за ним, он наблюдал, что машина ВАЗ-21061 едет непрямо, а его мотало из стороны в сторону. Он сразу подумал, что водитель данной машины нетрезвый. Далее Ваз-21061 свернул на 

<

адрес> вправо, остановился перед магазином «Красное-Белое» справа на обочине. Он тоже остановился и, опустив стекло, крикнул ему, что он чуть не задел его. Далее водитель ВАЗ-21061 вышел из машины и подошел к нему, он тоже вышел. Водитель был молодой человек, по нему было видно, что он нетрезв, от него пахло перегаром. Они начали ругаться. Вскоре подъехали сотрудники ДПС, проверили документы, затем попросили водителя ВАЗ-21061 продуть в алкотектор, при этом его с супругой попросили быть понятыми, они согласились, им разъяснили права. Далее они прошли к патрульной автомашине, где водителю ВАЗ-21061 сотрудник ДПС разъяснил права, также заполнял какие-то документы. Водителя ВАЗ-2106 отстранили от управления ТС. По данным алкотектора у водителя ВАЗ-21061 уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе показал 1,252 мг/л. Водитель ВАЗ-21061 был согласен с результатами алкотектора, о чем расписался в протоколах. Они с супругой также поставили свои подписи в протоколах (л.д.76-79, 69-73). 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

- рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО3 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 16);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д.7);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружено наличие признаков алкогольного опьянения, при измерении прибором «Юпитер» результат алкогольного опьянения показал 1,252 мг/л. (л.д. 8);- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ автомашина марки ВАЗ-21061 с государственный регистрационным знаком 

<

***> задержана и помещена на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес> Республики Башкортостан (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности по 

<

адрес> Республики Башкортостан вблизи зданий № и №. Проводилась фотосъемка (л.д. 31-34, 35):

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен кабинет дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> Верхние 

<

адрес> Республики Башкортостан, где изъята видеозапись событий от ДД.ММ.ГГГГ, а именно момент управления ФИО1 автомашиной. Проводилась фотосъемка (л.д. 36-40, 41-42);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев (л.д. 21-23);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому в присутствии двух понятых были осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, лист бумаги формата А4, на который приклеена запись результата исследования алкотектором «Юпитер» - бумажный носитель-чек, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, DVD-диск с видеозаписью событий управления ФИО1 транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-диск с видеозаписью событий освидетельствования ФИО1 (л.д. 49-51);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому было осмотрено транспортное средство марки ВАЗ-21061 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, которым 01/03/2024 управлял ФИО1 Проводилась фотосъемка (л.д. 43-46, 47-48);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу признаны и приобщены следующее: транспортное средство автомашина марки ВАЗ-21061 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, лист бумаги формата А4, на который приклеена запись результата исследования алкотектором «Юпитер» - бумажный носитель-чек, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, DVD-диск с видеозаписью событий управления ФИО1 транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-диск с видеозаписью событий освидетельствования ФИО1 (л.д. 52-53);

- копией документа проверки анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, модификация алкотектор «Юпитер», заводской №, согласно которому прибор алкотектор марки «Юпитер», признан пригодным к применению (л.д. 10).

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в суде доказательств, полностью доказана вина ФИО1 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 108), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 106), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 17, 18), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка (л.д.120). Иными обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления признательные объяснения и показания в качестве подозреваемого оснований не находит, поскольку они были даны после фактического изобличения ФИО1 в совершенном преступлении сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что в полной мере отвечает интересам общества.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, лист бумаги формата А4, на который приклеена запись результата исследования алкотектором «Юпитер» - бумажный носитель-чек, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, DVD-диск с видеозаписью событий управления ФИО1 транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-диск с видеозаписью событий освидетельствования ФИО1 подлежат хранению при уголовном деле.

В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, с учетом изменений внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №258-ФЗ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Автомобиль марки ВАЗ-21061 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, которым при совершении преступления управляя ФИО1, принадлежит ФИО2 №5 В связи с изложенным, суд считает возможным не применить конфискацию данного автомобиля. 

В связи с рассмотрением дела в общем порядке по ходатайству государственного обвинителя при наличии ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета без взыскания в регрессном порядке с подсудимого. 

Руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: автомашину марки ВАЗ-21061 с государственным регистрационным знаком 

<

***> по вступлении приговора в законную силу разрешить владельцу пользоваться по назначению; протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, лист бумаги формата А4, на который приклеена запись результата исследования алкотектором «Юпитер» - бумажный носитель-чек, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, DVD-диск с видеозаписью событий управления ФИО1 транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-диск с видеозаписью событий освидетельствования ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника в размере 3785 рублей 80 копеек возместить за счет федерального бюджета без последующего взыскания в регрессном порядке с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Г.Р. Гафурьянова