Дело № 2-921/2020 

УИД: 89RS0002-01-2020-001803-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Когаева Г.Ю., 

при секретаре судебного заседания Мизяковой К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» в лице филиала УФПС ЯНАО о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» в лице филиала УФПС ЯНАО о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., по факту утери письменной корреспонденции адресованной в Верховный Суд Российской Федерации. Нарушение прав потребителя подтверждается письменными доказательствами. Его претензия предприятием почтовой связи на предмет возмещения причиненного морального вреда при имевших место обстоятельствах оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В судебном заседании истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о его участии посредством видеоконференц-связи, не заявлял. 

Представитель АО «Почта России» в лице УФПС ЯНАО ФИО2, в суд не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен. В направленных суду возражениях полагает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства факта принятия его письма почтовым отделением. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в судебное заседание для дачи заключения по делу в интересах потребителя ФИО1 не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела. В заключении по делу указано на отсутствие доказательств, нарушения прав потребителя и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на судебную защиту.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства, что закреплено в ст. 2 Конституции РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 содержится в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО в качестве обвиняемого и имеет кроме того правовой статус осужденного.

Материалами дела подтверждено, что истец при указанных в иске обстоятельствах являлся стороной правоотношений, регулируемых как Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», так и Федеральным законом от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи».

Согласно ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки: на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней; на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней.

Претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Видно, что для целей досудебного урегулирования спора истцом в адрес АО «Почта России» направлялась претензия по почтовому отправлению.

В соответствии со ст.91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи) услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В соответствии со ст.14 Закона о почтовой связи к основным гарантиям доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования относится обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

Согласно п. 1 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), настоящие Правила регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей. 

В соответствии с подп. «а» п. 46 Правил операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.

Как следует из материалов дела и было установлено судом ФИО1, через учреждение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО, направил кассационную жалобу от 02.12.2019 в Верховный Суд Российской Федерации по адресу: 

<

...> которое было принято 03.12.2019 в почтовом отделении г. Лабытнанги 629400.

Из письма ведущего консультанта Верховного Суд Российской Федерации ФИО5 от 27.02.2020 следует, что кассационная жалоба ФИО1 от 02.12.2019 поступившей в Верховный Суд Российской Федерации не значится. 

Как предусмотрено ст.34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает, в том числе за недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе пользователю услуг почтовой связи предоставлено право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения исполнителем, в данном случае оператором почтовой связи, прав потребителей (пользователей), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу пользователя услуг почтовой связи определяется судом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.16 Закона о почтовой связи, услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Истец в обоснование иска, в защиту прав потребителя, указал на недоставку ответчиком почтовой корреспонденции, представив кроме указанных выше письменных доказательств, справку сотрудника ГСУ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО ФИО6 от 18.08.2020, подтверждающую факт отправки, через администрацию учреждения, кассационной жалобы от 02.12.2019, приговора от 13.02.2019 на 7 л., апелляционного определения от 11.07.2019 на 4 л., постановления от 01.11.2019 на 4 л. по адресу: 

<

...> Комиссия по снижению срока и пересмотру дел, Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым разрешается вести переписку с родственниками и иными лицами без ограничения числа получаемых и отправляемых телеграмм и писем. Отправление и получение корреспонденции осуществляются за счет средств подозреваемых и обвиняемых. Переписка подозреваемых и обвиняемых осуществляется только через администрацию места содержания под стражей и подвергается цензуре. Цензура осуществляется администрацией места содержания под стражей, а в случае необходимости лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело.

Пунктами 80, 83 и 89 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 установлено, что подозреваемым и обвиняемым разрешается отправлять и получать телеграммы и письма без ограничения их количества. Письма и заполненные бланки телеграмм от подозреваемых и обвиняемых принимаются представителем администрации ежедневно. Письма принимаются только в незапечатанных конвертах с указанием на них фамилии, имени, отчества отправителя и почтового адреса СИЗО. Вся корреспонденция подозреваемых и обвиняемых подлежит регистрации в специальном журнале с указанием даты ее поступления и отправления.

Согласно копии списка внутренних почтовых отправлений от 03.12.2019 № 288, зарегистрированное почтовое отправление за исходящим № 81/то/4/8-763 кассационная жалоба ФИО1 в Верховный Суд Российской Федерации, было передано в числе прочих 8 пакетов и принято 03.12.2019 в почтовом отделении Лабытнанги ЯНАО 629400, что подтверждается соответствующим почтовым штемпелем, имеющимся на списке. 

Таким образом, анализируя имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о доказанности факта недоставки и утери ответчиком выше указанной письменной корреспонденции.

Исходя из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которого при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом того, что факт недоставки и утери ответчиком почтовой корреспонденции судом установлен, то имеются основания для возложения на АО «Почта России» обязанности по возмещению морального вреда истцу в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Видно, что ФИО1 нес расходы на отправку корреспонденции, являлся отправителем письма, с учетом характера причиненных потребителю неудобств, вызванных недоставкой и утерей его почтового отправления, исходя из принципа разумности и справедливости, размер подлежащей возмещению компенсации морального вреда суд определяет в сумме 1000 рублей. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в данном случае определятся как сумма 500 рублей. 

В силу ст. 198 ГПК РФ в решении суда должно быть указано на распределение судебных расходов. 

Истец, при обращении в суд с иском в защиту прав потребителя в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением заявленного иска неимущественного характера к АО «Почта России» в лице филиала УФПС ЯНАО с данного ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования г.Лабытнанги подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» в лице филиала УФПС ЯНАО о возмещении морального вреда и взыскании штрафа за нарушение прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в лице филиала УФПС ЯНАО в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 500 рублей, а всего 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в лице филиала УФПС ЯНАО в доход бюджета муниципального образования г.Лабытнанги государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца.

Судья...

...

...

...

...