Дело 2-2300/17 г. Всеволожск

11 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Мартьяновой С.А.,

при секретаре Васильевой Т.А., 

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО2 - ФИО6, ответчика ФИО3, представителей ответчика ФИО3 - ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании межевого плана недействительным, обязании исключить сведения из ЕГРН, об обязании демонтировать забор и об установлении смежной границы между земельными участками, 

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском, в котором с учетом внесенных в него изменений просит признать межевой план от ДД.ММ.ГГГГ изготовленный кадастровым инженером ФИО1, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Лесколовская волость, массив Пери, СНТ «Пери-1», уч.44 с кадастровым номером: 47:07:1512002:5 недействительным, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости данные внесенные в него на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного кадастровым инженером ФИО1 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Лесколовская волость, массив Пери, СНТ «Пери-1», уч.44 с кадастровым номером: №, обязать ответчицу ФИО3 демонтировать установленный ею забор, находящийся на смежной границе земельных участков № с кадастровым № и № с кадастровым №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Лесколовская волость, массив Пери, СНТ «Пери-1», установить смежную границу земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> участок № с кадастровым № и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> участок № с кадастровым №, по точкам с координатами: №

В обосновании исковых требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1045 кв.м по адресу: 

<

адрес>, Лесколовская волость, массив Пери, СНТ «Пери-1», линия 8-ая, уч.65, 

<

адрес>. На момент приобретения ею данного земельного участка, он был поставлен на кадастровый учет, его площадь соответствовала материалам межевания. Смежный землепользователь ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером: 47:07:1512002:5,площадью 867 кв.м по адресу: 

<

адрес>, Лесколовская волость,, СНТ «Пери-1», уч.44. После того как ответчик установил забор между вышеуказанными земельными участками, он посчитал, что ответчик произвел захват земельного участка №. При проведении измерений ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что площадь и размеры участка № и № не соответствуют юридическим площадям. Площадь участка № составляет 986 кв.м., что превышает площадь по документам, а площадь участка № составляет 1036 кв.м, что на 9 кв.м, меньше, чем юридическая. И так как земельный участок № расположен на краю массива, он фактически границами захватывает земли общего пользования и смежные участки. А также при проведении контрольных измерений были выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении установленных границ вышеуказанных земельных участков их фактическому положению. Для исправления ошибки подготовлен межевой план земельного участка № с кадастровым № и при проведении работ по выносу знаков в натуру выяснилось, что фактически земельный участок находится на 3,9м относительно сведений внесенных в государственный кадастр недвижимости сости (сведения кадастрового плана территории 47/201/15-706995 от 20.10.2015г.), является кадастровой ошибкой, полученной в следствии неверно определенных опорной межевой сети. В следствии этой ошибки земельный участок № по государственного кадастра недвижимости частично занимает дорогу общего пользования СНТ «Пери-1», а с южной его части произошел захват части земельного участка площадью 121 кв.м, собственником земельного участка №. Ответчик отказался согласовать смежную границу между земельными участками №№ и № по вышеуказанному адресу. Забор установлен ответчиком по смежной границе между вышеуказанными земельными участками, при этом, он не давал согласие на установление забора. Он лишен возможности исправить кадастровую ошибку. Считает межевой план, подготовленный 22.12.2016г. кадастровым инженером ФИО1 является недействительным, т.к. в акте согласования местоположения границы отсутствует его подпись, результат согласования оформлен актом на обороте которого должна быть графическая часть межевого плана, ответчик ввела в заблуждение кадастрового инженера об отсутствии с пора со смежными землепользователями. 

Истец ФИО2 и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и измененном исковом заявлении, и просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО3 и ее представители в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях, и просили отказать в удовлетворении исковых требований истцу.

Представитель СНТ «Пери-1» в суебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1045 кв.м по адресу: расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив Пери, СНТ «Пери-1», уч. 65, 

<

адрес>, с кадастровым №, с расположенными на нем постройками: 4 дощатых сараев, бетоннозаливной погреб, два дощатых туалета, бревенчатый хозблок, дощатая пристройка к сараю, два колодца из бетонных колец, на основании договора купли-продажи от 14.09.2006г.

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и площадь данного земельного участка соответствует материалам межевания, что подтверждается кадастровым планом от 24.08.2006г. и межевым делом от 2005г. 

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка площадью 867 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив Пери, СНТ «Пери-1», уч. 44, с кадастровым №, на основании постановления администрации 

<

адрес> от 26.07.1995г. № и свидетельства о праве собственности на землю от 22.08.1995г. 

ФИО3 принадлежит хозяйственное строение или сооружение (времянка), расположенное на вышеуказанном земельном участке №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.07.2009г. 

Границы данного земельного участка № установлены в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке. 

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Земельный участок должен пройти кадастровый учет.

Как установлено в судебном заседании, правоотношения сторон полностью сформировались в период действия ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ, согласно п.п.8-10 которого площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа. 

На момент принятия решения судом аналогичные нормы предусмотрены ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №218-ФЗ, согласно которой местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. 

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. 

В соответствии со ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Ошибки, допущенные при формировании сведений об уникальных характеристиках земельного участка, устраняются в порядке ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости. 

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ошибками в государственном реестре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка).

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Ответчик ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру ФИО1, которым 21.12.2016г. подготовлен межевой план в результате выполнение кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив Пери, СНТ «Пери-1», с кадастровым №. Из заключения кадастрового инженера ФИО1 следует, что границы данного земельного участка уточнены по фактическому пользованию, в результате изменений координат характерных точек площадь и конфигурация земельного участка № не меняются. 

На основании межевого плана от 21.12.2016г. внесены уточненные координаты характерных точек в ЕГРН. 

Истец ФИО2 обратился в ООО «ГЕОКАРТ» и составлен 27.03.2017г. межевой план в результате выполнение кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка №,

<

адрес>,, расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив Пери, СНТ «Пери-1», с кадастровым №. По результатам межевания площадь земельного участка №, 

<

адрес> увеличилась на 5 кв.м, и составила 1050 кв.м. 

Исправление реестровой ошибки может быть только тогда, когда между собственниками земельных участков отсутствует спор о фактическом местоположении границы, а имеет место недостоверность внесенных в государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков. Разрешать вопрос об исправлении реестровой ошибки при наличии спора о местоположении границы, даже и при установлении, что такая ошибка была допущена, оснований не имеется.

По делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения экспертизы усматривается, что фактическая площадь и границы земельного участка № с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив Пери, СНТ «Пери-1», не соответствует юридическим и составляет 1059 кв.м. Фактическая граница земельного участка больше юридической в результате смещения фактических границ данного земельного участка в сторону земель общего пользования. Эксперт указывает, что в сведениях государственного кадастра недвижимости на указанный земельный участок № имеется кадастровая ошибка, которая выражена в смещении границ указанного земельного участка на проезд (земли общего пользования). 

<

адрес> и границы земельного участка № с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив Пери, СНТ «Пери-1», не соответствует юридическим и составляет 936 кв.м. Фактическая граница земельного участка больше юридической в результате смещения фактических границ данного земельного участка в сторону земель общего пользования.

Фактическая смежная граница (заборное ограждение) между земельными участками №№ и 65, расположенными по адресу: 

<

адрес>, массив Пери, СНТ «Пери-1», соответствует юридической смежной границы между указанными земельными участками, согласно данным, содержащимся в государственном реестре недвижимости на земельный участок №, имея незначительные расхождения.

Эксперт указывает, что установить границы земельного участка № по вышеуказанному адресу в соответствии с межевым планом, подготовленным 27.03.2017г. ООО «ГЕОКАРТ», невозможно, поскольку образуется чересполосица между смежными земельными участками № и №, а также произойдет вклинивание земельного участка № в земельный участок №, в результате чего площадь земельного участка № уменьшится и будет составлять 850 кв.м. 

Не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом в исследовательской части заключения приведены подробное обоснование указанных выводов эксперта со ссылками на нормативную документацию.

На основании изложенного, суд полагает, что заключение эксперта не содержит каких-либо противоречий и неясностей. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившихся в суд лиц, установление наличия у истца принадлежащего им субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиками.

ФИО2 не привел доказательств того, что действиями ответчика по заявленным им требованиям нарушаются его права и законные интересы. 

Оценив представленные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что при установлении смежной границы, согласно межевому плану, изготовленному 27.03.2017г. ООО ГЕОКАРТ, будут нарушены требования земельного законодательства и права ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований о признании недействительным межевой план от 22.12.2016г., подготовленный кадастровым инженером ФИО1, на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив Пери, СНТ «Пери-1», с кадастровым №, об обязании Управление Росреестра по 

<

адрес> исключить из ЕГРН сведения о земельном участке №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, массив Пери, СНТ «Пери-1», с кадастровым №, об обязании ФИО3 демонтировать забор, находящийся на смежной границе между земельными участками №№ и 65, расположенные по адресу: 

<

адрес>, массив Пери, СНТ «Пери-1», и об установлении смежной границы между земельными участками №№ и 65, расположенными по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> согласно межевому плану изготовленному 27.03.2017г. ООО ГЕОКАРТ, ФИО2 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской 

<

адрес>. 

Судья: