Дело № 1-63/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Хмелевой А.А.,

при секретаре Спиридоновой О.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кушнаренко Р.В., 

адвоката Дедяевой В.В. по ордеру №№ от 06.06.2018,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

установил:

ФИО2 умышленно причинил смерть ФИО 1 преступление совершил на территории Угличского района Ярославской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09:30 час. 02 марта 2018 г. до 06:00 час. следующих суток, находясь по месту проживания: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с супругой ФИО 1 действуя с умыслом на причинение ей смерти, вооружился приисканным на месте ножом и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде смерти, нанес не менее 7 ударов клинком ножа в туловище, в том числе в область расположения жизненно важных органов, отчего она скончалась на месте происшествия. В результате ФИО 1 были причинены следующие телесные повреждения:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, пользуясь предоставленным законом процессуальным правом.

Из оглашенных судом показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что с погибшей состоял в браке ДД.ММ.ГГГГ, после рождения ДД.ММ.ГГГГ общего ребенка продолжали употреблять спиртное, были лишены родительских прав. С декабря 2017 г. оба устроились на работу в ООО «

<

данные изъяты>», где предоставили жилье – квартиру в 

<

адрес>. Собственник квартиры по имени ФИО 2 проживал в соседней квартире, претензий к ним не имел. В последние дни февраля получили аванс, 01.03.2018 ездили в деревню к тестю, не выпивали. На следующий день жена проспала, на работу не поехала, решили употребить спиртное. Утром в магазине поселка купил две бутылки водки, которые распили вдвоем в комнате квартиры, примерно в 14 часов купил еще две бутылки, продолжили выпивку на кухне. Сидя за столом, жена в какой-то момент начала высказывать различные претензии, суть их не помнит, повода не давал. Она срывалась на крик, угрожала разводом. У него помутнело в голове, такие припадки бывали и раньше, свои действия не контролировал. Встав из-за стола, подошел к серванту, откуда взял кухонный нож длиной примерно 30-35 см с деревянной ручкой. Держа его в руке, подошел к жене, она стала подниматься со стула. В этот момент нанес ей хаотично несколько ударов ножом в туловище, возможно, в область груди. Количество ударов не помнит, жена закрывалась руками, потом упала на пол рядом с окном, перестала подавать признаки жизни. Поняв, что она мертва, положил нож на стол, допил остатки водки. Смерти жены не хотел, только сейчас понял, что сделал. Находясь в сильном волнении, решил и сам свести счеты с жизнью, пытался нанести удары ножом в шею, но не получилось. Под влиянием опьянения уснул на диване в комнате, проснувшись под утро, зашел в кухню, жена лежала в той же позе, вокруг много крови, поэтому накрыл тело покрывалом. После этого вышел на лестничную площадку и позвонил в квартиру соседа ФИО 2. Когда тот открыл дверь, сообщил об убийстве жены, просил вызвать полицию. Вскоре приехали сотрудники, увезли его в отделение (том 1 л.д. 55-60, 63-65, 159-162).

Суд устанавливает вину подсудимого на основании показаний потерпевшего ФИО 3 свидетелей ФИО 4., ФИО 5 сотрудников полиции ФИО 6 и ФИО 7 протоколов осмотра места происшествия, явки с повинной, проверки показаний на месте, заключений судебно-медицинских, биологической, медико-криминалистической экспертиз.

Потерпевший ФИО 3. показал, что погибшая ФИО 1 приходится ему дочерью от первого брака, была замужем за ФИО2, оба злоупотребляли спиртным, часто меняли место жительства, существовали на случайные заработки, в т.ч. от продажи собранных в лесу ягод и грибов, последнее время работали в агрофирме «

<

данные изъяты>». Родившегося 

<

данные изъяты> В трезвом виде А-вы спокойные, между собой не ссорились, выпивали всегда вдвоем, посторонних не звали. Утром 01.03.2018 дочь с зятем приехали к нему в деревню, гостили до вечера, были трезвые. О случившемся первой узнала жена, сказала, что ФИО2 зарезал дочь ножом, подробности ему неизвестны.

Свидетель ФИО 4 подтвердила, 

<

данные изъяты>. Последнее время А-вы работали в ООО «

<

данные изъяты> им предоставили служебную квартиру в 

<

адрес>. В целом вели прежний образ жизни, продолжали употреблять спиртное, когда были деньги. Ранним утром 03.03.2018 позвонила знакомая, сообщила, что ночью ФИО2 убил свою жену. Она немедленно выехала в 

<

адрес>, в квартире А-вых уже находились сотрудники полиции, её туда не впустили, подсудимого не видела.

Свидетель ФИО 5 показал, что имеет в собственности квартиру, которую сдавал в аренду ООО «

<

данные изъяты>». Он семьей проживает по соседству, на одной лестничной площадке с этой квартирой. В декабре 2017 г. руководство хозяйства заселило в арендованную квартиру супругов А-вых, работающих на скотном дворе, отношений с ними не имел, только здоровались. А-вы после получения зарплаты пьянствовали, неоднократно видел обоих в сильном алкогольном опьянении, но ссор и скандалов между ними не слышал. Вечером 02.03.2018 возвращался домой, обратил внимание, что А-вы дома, в кухне квартиры горел свет. Около 5 часов утра 03.03.2018 проснулся от звонка, через открытую дверь увидел ФИО2, который заявил, что надо вызывать полицию, т.к. он убил свою жену. Предложил удостовериться, вместе с ним прошел в квартиру. На полу кухни увидел лежащую в крови ФИО 1, прикрытую покрывалом. Она была явно мертва, кожные покровы имели синюшный цвет. Сразу вышел из квартиры, запер дверь на ключ, чтобы ФИО2 не убежал, а сам сообщил в полицию. По приезду сотрудников прошел с ними в квартиру, ФИО2 ждал их, в прихожей стояли сумки с вещами и продуктами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО 7 и ФИО 6 следует, что являются инспекторами ДПС, в ночь на 3 марта находились на дежурстве, патрулировали улицы города. Около 6 часов дежурный ОВД сообщил о необходимости выезда в 

<

адрес>, где совершено убийство. По приезду в подъезде их встретили мужчина и женщина, провели в квартиру №, мужчина открыл дверь ключом. С его слов следовало, что сосед ФИО2 пришел к ним домой в 5 часов, признался в убийстве своей жены, просил вызвать полицию. Когда зашли внутрь, навстречу вышел мужчина – ФИО2, протянул вперед руки для наручников. На кухне обнаружили труп женщины, покрытый покрывалом, рядом высохшие сгустки крови. ФИО2 препроводили в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции (т. 1 л.д. 153-155, т. 2 л.д. 3-5). 

При осмотре места происшествия – квартиры по адресу 

<

адрес> в прихожей лежит блокнот, на первой странице которого неразборчивая надпись, начинающаяся словами «простите меня, я не могу…», рядом стоят два пакета с одеждой и продуктами питания. На полу в кухне обнаружен труп ФИО 1 в положении лежа на правом боку, с поджатыми ногами, под ним подсохшая лужица крови. При частичном раздевании обнаружены резаная рана в передней поверхности груди, из которой вытекает кровь, аналогичные раны на задней и тыльной поверхности левого предплечья, внутренней поверхности левого плеча, в области левого надплечья. Одежда с трупа, покрывало со следами бурого цвета, блокнот с надписью изъяты. На полу кухни лежит бутылка из-под водки «Гжелка», такая же - на кухонном столе, там же бокал, две чашки, мобильный телефон «Алкатель» с подсохшим сгустком вещества бурого цвета, нож с деревянной ручкой с такими же пятнами бурого цвета на лезвии, указанные предметы изъяты. Вырезан фрагмент скатерти стола с помарками и брызгами вещества бурого цвета, такие же помарки обнаружены на поверхности холодильника, газовой плиты, с которых взяты соскобы, упакованы (т. 1 л.д. 6-26).

В соответствии с заключением эксперта №16/38 от 16.04.2018 при исследовании трупа ФИО 1 обнаружены:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались не менее чем от пяти ударных воздействий острого предмета, возможно, ножа, были причинены в короткий промежуток времени. 

Все перечисленные телесные повреждения прижизненные Смерть наступила мгновенно следом за травмой грудной клетки, не исключено минутное переживание. Судя по степени выраженности трупных явлений, она наступила за 6-12 часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения. При исследовании в крови и моче трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации, свидетельствующей об алкогольном опьянении тяжелой степени (т. 1 л.д. 168-174).

По заключению эксперта №55/18 кровь, изъятая с трупа ФИО 1 принадлежит B? группе, кровь ФИО2 относится к № группе. В крупинках вещества (соскобе) с холодильника и на фрагменте скатерти обнаружена кровь человека B? группы, что не исключает её происхождение от ФИО 1., на ноже и смартфоне обнаружена возможно смешанная кровь лиц с А?, B? и АВ группой, не исключающей её происхождение от ФИО 1. и ФИО2 (т. 1 л.д. 210-215).

Согласно заключению эксперта №68/18 МК представленные на исследование раны 

<

данные изъяты>).

Заключением судебно-медицинского эксперта №31 от 03.03.2018 обнаруженные у ФИО2 множественные линейные ссадины и поверхностные резаные раны левой боковой поверхности шеи образовались от многократных скользящих воздействий острого предмета, вреда здоровью не причинили (т. 1 л.д. 190-191).

Заключением судебной психиатрической экспертизы №1/717 у ФИО2 выявлено 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 198-201).

Помимо приведенных доказательств вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- сообщением ОМВД России по Угличскому району от 03.03.2018, что от ФИО 5 поступил звонок об убийстве ФИО2 своей жены ФИО 1 (т. 1 л.д. 38);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи в 05:06 час. 03.03.2018 по адресу: 

<

адрес>, где обнаружен труп женщины с колото-резаными ранами и лужей крови, диагностирована биологическая смерть (т. 1 л.д. 101-103);

- протоколом явки с повинной ФИО2, что 02.03.2018 с 11 час. совместно с женой ФИО 1 по месту проживания 

<

адрес>, употребили 2 бутылки водки, днем купили еще 2 бутылки водки, выпивали на кухне. Ближе к вечеру произошел конфликт по инициативе жены, которая высказывала различные претензии, угрожала разводом, чем «вывела его из себя». Находясь в сильном возбуждении, взял со шкафа в кухне большой нож, подошел к жене, стал наносить им удары. Сколько было ударов и в какую область их наносил, пояснить не может, жена закрывалась руками. В какой-то момент она убрала руку, тогда нанес удар ножом в грудь, бросил нож и отошел в сторону. ФИО 1 сразу упала возле батареи, не двигалась. Осознав, что убил жену, хотел сам умереть, пытался нанести себе удары ножом в шею. Попытка не удалась, после этого лег на диван и уснул, проснувшись под утро, сообщил соседу об убийстве жены (т. 1 л.д. 32);

- протокол проверки показаний на месте, в котором указал положение во время распития спиртного, сидя за столом напротив друг друга, показал движение рукой, протянутой к серванту, где лежали ножи. Нож взял за ручку лезвием вперед, дальнейшие свои действия не помнит. Вспоминает, что позже жена лежала на полу у батареи, вокруг кровь, на теле видел несколько резаных ран, она не подавала признаков жизни (т. 1 л.д. 119-126). 

Приведенные доказательства обвинения согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, на основе их совокупности суд считает установленным, что во время совместного распития спиртных напитков в ходе ссоры с женой ФИО 1, действуя на почве внезапно возникшей к ней личной неприязни, ФИО2 умышленно лишил её жизни. 

Показания ФИО2 в той части, что в момент ссоры с женой находился в сильном душевном волнении, который называет приступом, поэтому не осознавал своих действий, являются надуманными. ФИО 1 высказывала мужу претензии личного характера, что его разозлило. однако сильной психотравмирующей ситуацией не являлось. По заключению судебной психиатрической экспертизы подсудимый мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, поскольку подробно рассказывал о своих действиях, правильно ориентируясь, сразу осознал случившееся. 

В явке с повинной и в своих показаниях он последовательно указывал, что вооружившись кухонным ножом, его клинком стал умышленно наносить множественные удары ФИО 1. Последний удар в область груди нанес после того, как потерпевшая прекратила защищаться рукой и опустила руку, после этого удара она сразу упала на пол и перестала подавать признаки жизни. Указанное ФИО2 развитие событий соответствует заключению судебно-медицинской экспертизы трупа в той части, что колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки повлекла мгновенное наступление смерти. Обнаруженные на трупе несколько колото-резаных ранений в области левого плеча и предплечья подтверждают активное сопротивление потерпевшей, попытки закрыться от ударов ножом рукой. 

Удары ножом в жизненно важные органы, нанесенные со значительной силой, указанной экспертом как средне-значительная, свидетельствуют об умысле на убийство, поскольку ФИО2 осознавал, что его поведение неизбежно приведет к опасным для жизни последствиям в виде смерти, желал наступления таких последствий. 

Данный вывод не опровергает последующее сожаление в своих действиях, попытка причинить себе вред здоровью. ФИО2 умышленно причинил смерть другому человеку, что правильно квалифицировано ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи. 

Содеянное относится к особо тяжкому преступлению, с учетом фактических обстоятельств его совершения категория преступления изменению не подлежит. 

Психическое состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим алкоголизмом, позволяет не признавать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством. 

Согласно рапорту участкового уполномоченного ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, к административной ответственности последнее время не привлекался. 

<

данные изъяты>

К таким обстоятельствам суд относит поведение после совершения преступления, признание вины, обращение с явкой с повинной до возбуждения уголовного дела, последующее активное способствование его раскрытию и расследованию. Совокупность данных смягчающих обстоятельств позволяет существенно снизить размер наказания, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие максимальный размер наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО2 не назначать. 

Для отбывания наказания в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается исправительная колония строгого режима. Срок наказания исчисляется с даты постановления приговора с зачетом в него времени нахождения под стражей в период следствия из расчета один день нахождения в СИЗО равен одному дню лишения свободы (часть 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен, с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на следствии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы.

Для отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Начало срока наказания исчислять с 06 июля 2018 г., зачесть в указанный срок время нахождения под стражей с момента задержания 03 марта по 05 июля 2018 г. включительно из расчета один день нахождения в СИЗО за день лишения свободы.

Меру пресечения – содержание под стражей не изменять.

Вещественные доказательства по делу: нож, блокнот одежду ФИО 1 (бюстгалтер, футболку), соскобы вещества бурого цвета, фрагмент скатерти, образцы крови ФИО2 - уничтожить; его куртку, смартфон, ботинки возвратить родственникам осужденного, а в случае их отказа – уничтожить.

Взыскать с в ФИО2 доход федерального бюджета процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде оплаты услуг на следствии адвоката Дедяевой В.В. - в сумме 3300 рублей.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, назначении защитника.

Судья А.А.Хмелева