Гр. дело № 2- 729/258 -2019 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Стекачевой М.Ю.,

при секретаре Матковской В.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Курский районный суд Курской области с исковыми требованиями к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил со СПАО "РЕСО-Гарантия" договоры добровольного страхования транспортного средства KIA Optima г/н № № и №. Застрахованными рисками по первому договору являются: "Хищение" + "Ущерб", по второму - дополнительные расходы GAP. Страховые суммы по страховому полису по рискам "Хищение" + "Ущерб" были согласованы со страховщиком и определены в страховом полисе. Условиями договора страхования установлена безусловная франшиза в размере 15000 рублей. Страховая премия в размере 62994 рубля 10 копеек. Истцом была оплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения застрахованных в САПО "РЕСО-Гарантия" автомобилей KIA Optima г/н № и Хендай Старекс г/н №, по вине последнего произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого его автомобиль получил повреждения. Поскольку данный факт является страховым случаем по риску "Ущерб", то ДД.ММ.ГГГГ он обратился к страховой компании с соответствующим заявлением с целью получения выплаты страхового возмещения. На основании представленного им комплекта документов СПАО "РЕСО-Гарантия" признал указанный факт повреждения автомобиля KIA Optima страховым случаем. Согласно калькуляции страховщика размер страхового возмещения составил 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рубля было выплачено ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> рубля - ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с указанной суммой возмещения, он заявлением от ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с требованием о пересмотре страхового дела, с приложением отчета № "Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства". Согласно указанному отчету стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 

<

данные изъяты> рубль, с учетом износа - 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик отказал в пересмотре дела, указывая на то, что расчет выплат страхового возмещения производился в строгом соответствии с условиями заключенного договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ он направил в САО "РЕСО-Гарантия" претензию с требованием возместить разницу между суммой восстановительного ремонта согласно отчету независимого эксперта и калькуляции страховой компании, составляющую 

<

данные изъяты> рубля. В связи с тем, что ответчик повторно отказал в пересмотре дела и перерасчете размера убытков с выплатой недоплаченной суммы страхового возмещения, он был вынужден обратиться в суд. Просит взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в его пользу недоплаченное страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рубля, неустойку в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - СПАО "РЕСО-Гарантия", будучи надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Учитывая неявку ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть материалы дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно статьям 942, 943 ГК РФ – при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

По делу установлено, что ФИО1 принадлежит автомобиль KIA Optima г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил со СПАО "РЕСО-Гарантия" договоры добровольного страхования транспортного средства KIA Optima г/н № № и № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по рискам «Ущерб» и «Хищение». Условия договора страхования установлена безусловная франшиза в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Материалами дела подтверждается, что страховая премия в размере 

<

данные изъяты> оплачена ФИО1 в полном объеме.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей KIA Optima г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО4 и Хендай Старекс г/н № под управлением водителя ФИО5, в результате которого автомобиль KIA Optima получил повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Хендай Старекс г/н №. 

Таким образом, застрахованный автомобиль в период действия договора страхования был поврежден в результате противоправных действий третьих лиц.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

В силу ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Вместе с тем, доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что вред автомобилю был причинен вследствие грубой неосторожности страхователя, в результате событий неопредолимой силы, а также в результате умышленных действий страхователя, ответчиком суду представлено не было.

В связи с этим суд приходит к выводу, что основания для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения в данном случае отсутствуют. Все имеющиеся на автомобиле повреждения относятся к страховому случаю.

Таким образом, требования ФИО1 о выплате страхового возмещения в полном объеме и с учетом всех имеющихся повреждений суд находит обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом случае.

Истцу, как указано в исковом заявлении и подтверждается материалами дела, выплачено страховое возмещение в размере 169497 рублей.

Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительного ремонта автомобиля KIA Optima г/н №, составленному ООО НИК "Оценка", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составила 

<

данные изъяты> рубль, с учетом износа деталей 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением, в котором просил пересмотреть его дело, однако ДД.ММ.ГГГГ СПАО "РЕСО-Гарантия" был направлен ФИО1 ответ о том, что отсутствуют основания для пересмотра суммы выплаченного страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в СПАО "РЕСО-Гарантия" претензию с требованием возместить разницу между суммой восстановительного ремонта согласно отчету независимого эксперта и калькуляции страховой компании, составляющую 

<

данные изъяты> рубля, на которую ответчик ответил отказом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в основу решения полагает необходимым положить именно отчет № № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительного ремонта автомобиля KIA Optima г/н № от 07.08.2018 года, поскольку руководствуясь вышеприведенными правилами оценки доказательств, приходит к выводу о том, что указанное заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рубля (

<

данные изъяты> (рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей) – 

<

данные изъяты> (выплата страховой компанией) - 

<

данные изъяты> (безусловная франшиза)).

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. 

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения и за нарушение сроков организации восстановительного ремонта не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 от Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена,- общей цены заказа. 

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. 

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»). В тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст. 395 ГК РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии. 

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 

<

данные изъяты> – размер страховой премии.

В соответствии с ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума № 17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Фактом обращения истца (как потребителя) с требованием к ответчику следует признать подачу искового заявления в суд. Ответчиком добровольно требования истца не удовлетворены. Размер штрафа составляет 

<

данные изъяты> рубля 05 копеек (

<

данные изъяты> рубля + 

<

данные изъяты> +

<

данные изъяты> рублей) х 50%. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования "г. Курск" подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден. Согласно ст. 333.19 НК РФ её размер составляет 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рубля, неустойку в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего: 

<

данные изъяты>.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход муниципального образования "г. Курск" государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца, по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курского районного суда М.Ю. Стекачева 

Курской области