№ 

№ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ г.

Прохладненский федеральный районный суд КБР в составе:

председательствующего - судьи Шибзухова З.Х.,

при секретаре Гончаровой И.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> КБР Мокаева А.М.,

подсудимого ФИО1;

защитника - адвоката Главной ФИО2 КБР ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

СУББОТА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБАССР, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: КБР, 

<

адрес>, пер. Больничный, 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Прохладненским районным судом КБР по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

адрес> КБР назначенное наказание вышеуказанным приговором заменено на 3 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Прохладненским районным судом КБР по ч.1 ст.215.3,70 УК РФ, к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнутый административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта отключения газифицированного объекта № домовладение, расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес>, было отключено от поставки природного газа в связи с наличием задолженности за потребляемый газ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, который ранее постановлением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью самовольного подключения к газопроводу и последующего использования природного газа для личных нужд, осознавая общественную опасность своих действий, в виде возможной утечки газа, пожара, либо взрыва, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, КБР и желая их наступления, находясь по адресу: КБР, 

<

адрес>, вновь самовольно, кустарным способом, с использованием подручных материалов соединил фрагментом резинового шланга от состоящего из трех частей, отвод ведущий от основной газораспределительной трубы с трубой, осуществляющей подачу газа непосредственно в домовладение, после чего открыв вентиль, обеспечил подачу газа, и стал использовать природный газ для личных бытовых нужд.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут работниками ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, был выявлен факт самовольного подключения ФИО1 к газораспределительной сети по адресу: КБР, 

<

адрес>, о чем был составлен акт несанкционированного (бездоговорного) подключения к системе газоснабжения, после чего в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ работниками АО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> КБР был осуществлен демонтаж указанного места самовольного подключения, стоимость затрат которого составило 2085 рублей, чем причинил АО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, КБР материальный ущерб на указанную сумму.

То есть, ФИО1, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, самовольно подключился к газопроводу, будучи ранее подвергнут, административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу.

Данные действия Суббота дознанием и государственным обвинителем в судебном заседании были квалифицированы по ч.1 ст.215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании подсудимый Суббота согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по его делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, инкриминируемая Суббота преступление, предусматривает максимальное наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с особым порядком принятия судебного решения по делу.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение Суббота в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.215.3 УК РФ, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными дознанием.

Действия подсудимого Суббота суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Определяя подсудимому Суббота справедливое наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Суббота, судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого Суббота рецидива преступлений не усматривается.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Суббота, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого Суббота, его удовлетворительную характеристику, наличие постоянного места жительства, суд считает, что из предусмотренных санкцией ч.1 ст.215.3 УК РФ видов наказаний, его исправлению и перевоспитанию, достижению других целей наказания в его отношении наиболее полно будет способствовать наказание в виде исправительных работ и его реальное отбытие.

Подсудимый Суббота был осужден Прохладненским районным судом КБР ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3, ст.70 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В связи с тем, что подсудимый Суббота совершил аналогичное умышленное преступление, в период отбытия наказания по приговору Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Суббота ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. 

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказания частично присоединить не отбытое наказание по приговору Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Исполнение данного наказания возложить на Прохладненский межрайонный филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 подписку о не выезде и надлежащем поведении, оставить в силе, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент полимерного шланга к концам которых прикреплены два фрагмента резиновой велосипедной камеры черного цвета, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ. 

Судья Прохладненского

районного суда КБР З.Х. Шибзухов