Дело № 1-304/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шуваловой И.С.,

при секретаре Дёминой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Арзамасского городского прокурора ФИО10,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ***, не судимого, 

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<

дата>, около 05 часов 00 минут, находился около кафе «Арарат», расположенном на 

<

адрес>, куда приехал на своей автомашине марки «ВАЗ 21154 LADASAMARA», государственный регистрационный знак №, вместе со своими знакомыми несовершеннолетней ФИО6 (далее по тексту ФИО6) и несовершеннолетней ФИО7 (далее по тексту ФИО7). В это время к ним подошли ранее им незнакомые Потерпевший №1 (далее по тексту Потерпевший №1) и ФИО8 (далее по тексту ФИО8), которые через ФИО3 обратились к нему с просьбой довезти их до дома на принадлежащей ему автомашине. ФИО1 на предложение Потерпевший №1 и ФИО8 согласился, после чего ФИО6, ФИО7, Потерпевший №1 и ФИО8 сели к нему в автомашину. В пути следования ФИО1 высадил ФИО8 у 

<

адрес> «А», расположенном на 

<

адрес>, после чего повез Потерпевший №1 по её просьбе на 

<

адрес>. 

<

дата>, около 06 часов 00 минут, ФИО1 по просьбе Потерпевший №1 остановился у минимаркета, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А». В автомашине Потерпевший №1 передала ФИО3 50 рублей за проезд, однако последняя стала высказывать в её адрес претензии, что оплата произведена не полностью. Выйдя из автомашины ФИО1, у ФИО6 и Потерпевший №1 возник конфликт, в результате которого они стали высказывать в адрес друг друга грубые слова.

ФИО1, наблюдая за ФИО6 и Потерпевший №1, нигде не работая и не имея легальных источников дохода, нуждаясь в денежных средствах, желая обогатиться за счет совершения преступления, решил совершить открытое хищение имущества Потерпевший №1 с применением к ней насилия, не опасного для её жизни и здоровья, намереваясь в дальнейшем похищенным у Потерпевший №1 имуществом распорядиться по своему усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 

<

дата>, около 06 часов 00 минут, не поставив в известность о своих преступных намерениях ФИО6 и ФИО7, вышел из своей автомашины и, подойдя к Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись нахождением Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, используя при этом момент внезапности, и в целях подавления возможного сопротивления с её стороны, на участке местности, расположенного у минимаркета по адресу: 

<

адрес> «А», умышленно с силой обеими руками толкнул Потерпевший №1 в грудь, от чего последняя, испытав физическую боль и, не устояв на ногах, упала, ударившись при этом головой об асфальт, от чего также испытала физическую боль, применяя таким образом к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья. При падении у Потерпевший №1 из сумки, находящейся при ней, на асфальт выпали вещи, в том числе и принадлежащий ей сотовый телефон марки «Alcatel» модели «ONETOUCH 7041D». Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, лежащей на асфальте Потерпевший №1, умышленно с силой нанес один удар обутой в кроссовку правой ногой в живот, от чего последняя испытала физическую боль, применяя таким образом к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 от нанесенных ей ударов, лежала на асфальте, и подавив тем самым её волю к сопротивлению, ФИО1 открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Alcatel» модели «ONETOUCH 7041D», стоимостью 1500 рублей, с установленными в нем и не представляющими материальной ценности сим - картой оператора сотовой связи «Теле2», с абонентским номером 

<

***>, без денежных средств на лицевом счете абонентского номера и флэш - картой ёмкостью 2Gb, лежавший на асфальте возле потерпевшей. 

Незаконно завладев имуществом Потерпевший №1, ФИО1, удерживая при себе похищенное, сел в свою автомашину. Потерпевший №1, поднявшись с асфальта, стала высказывать ФИО1 законные требования возврата, принадлежащего ей имущества, на что последний, выйдя из автомашины, и подойдя к Потерпевший №1, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, с силой нанес ей не менее 5 ударов кулаком правой руки по лицу, голове и телу, а затем, прижав к автомашине, коленом правой ноги нанес ей два удара в область живота, от чего потерпевшая испытывала физическую боль, применяя таким образом к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В результате нанесенных ФИО1 ударов у Потерпевший №1 образовались телесные повреждения в виде кровоподтека нижнего века правого глаза с переходом на правую скуловую область, кровоподтека лобной области слева, кровоподтека области левого локтевого сустава, которые вреда здоровью не причинили. После совершения вышеописанных преступных действий ФИО1, незаконно удерживая при себе похищенный сотовый телефон марки «Alcatel» модели «ONETOUCH 7041D», стоимостью 1500 рублей, с установленными в нем и не представляющими материальной ценности сим - картой оператора сотовой связи «Теле2», с абонентским номером 

<

***>, без денежных средств на лицевом счете абонентского номера и флэш - картой ёмкостью 2Gb, с места преступления скрылся, уехав на своей автомашине с участка местности, расположенного у минимаркета по адресу: 

<

адрес> «А», причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора он осознает. 

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Защитник согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании на рассмотрение дела в особом порядке согласилась. 

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 А,В. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, ранее не судим ( т.1 л.д. 246), по месту работы характеризуется положительно (л.д.75 т.2), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.235, 237), к административной ответственности не привлекался ( т.1 л.д. 233), в РА служил, состоит на воинском учете (т.1 л.д.239). 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, частичное возмещение морального вреда, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности и положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Назначение ФИО1, иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Учитывая, что у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание ему назначается с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 заявила гражданский иск о взыскании с ФИО1 морального вреда в сумме 50000 рублей.

ФИО1 данный гражданский иск в судебном заседании признал в полном объеме. 

Учитывая обстоятельства дела, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени тяжести причиненных Потерпевший №1 нравственных страданий, заявленная ею сумма компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, подлежит удовлетворению в размере 50000 рублей. ФИО1 частично выплачена сумма заявленных исковых требований в размере 20000 рублей.

Таким образом, заявленный Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении морального вреда подлежит в соответствии со ст.1101 ГК РФ удовлетворению частично, в размере 30000 рублей.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: 

-явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет,

-один раз в месяц в дни, установленные начальником госоргана, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации,

-не менять без уведомления инспекции место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с 

<

дата> по 

<

дата>.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: картонную коробку от сотового телефона марки «Alcatel» модели «ONETOUCH 7041D», переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у законного владельца,

DVD - диск, хранящаяся в материалах уголовного дела, оставить при деле в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) И.С.Шувалова

***

***

***

***