УИД 21RS0024-01-2023-005011-65 

№ 1-520/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2023 г.

г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – Михайлова Д.Ю.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 - 

ФИО8,

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Белкова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в том, что он, осознавая о возможных последствиях, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, допустил нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту - Правил), а именно: 10.1- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 14.1- водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 около 13 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в дневное время суток, при включенном освещении фар ближнего света, двигаясь по проезжей части второстепенной дороги, параллельной 

<

адрес> имеющей одностороннее движение в своем направлении, горизонтальный профиль пути, сухое состояние дорожного полотна, в направлении проезда со стороны 

<

адрес> имея достаточный обзор и видимость в своем направлении, возможность заблаговременно заметить пешеходов, среди которых находится малолетний ребенок, который в силу своих возрастных возможностей не всегда может правильно ориентироваться в дорожной ситуации, из-за недостаточного опыта вождения транспортными средствами, не принял своевременных мер к снижению скорости, а в последующем, уменьшению тяжести возможных последствий, следуя по проезжей части напротив 

<

адрес> со скоростью около 40 км/ч и, приближаясь к пешеходному переходу, обозначенному видимыми дорожными знаками особых предписаний «5.19.1» и «5.19.2» - «пешеходный переход», а также горизонтальной разметкой «1.14.1» - «пешеходный переход», указанных в приложениях № 1 и № 2 к Правилам, предназначенному для движения пешеходов через проезжую часть дороги, не снизил скорость движения и не остановился, не убедившись в отсутствии препятствия на пути своего движения, не уступив дорогу пешеходу малолетней ФИО4, поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения.

Вследствие нарушения указанных пунктов Правил ФИО2, проявив преступное легкомыслие, правой боковой частью управляемого им транспортного средства допустил наезд на пешехода малолетнюю ФИО4, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по направлению движения указанного транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 получила 

<

данные изъяты> которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон или с назначением судебного штрафа, указав, что он впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, после ДТП вызвал скорую помощь, оказал первую медицинскую помощь потерпевшей, посещал её в больнице, оказывал транспортные услуги по просьбе законного представителя потерпевшей, добровольно передал законному представителю потерпевшей в счет возмещения вреда 250 000 рублей, принес извинения.

Подсудимый ФИО2 после разъяснения ему права возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (п. 15 ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 27 УПК РФ), разъяснения юридических последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, того, что указанные основания прекращения уголовного дела не являются реабилитирующими, не возражал против прекращения уголовного дела. 

Защитник Белков Г.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2

Законный представитель потерпевшейФИО8 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон или с назначением судебного штрафа, подтвердив, что подсудимый ФИО1 после ДТП вызвал скорую помощь, оказал первую медицинскую помощь потерпевшей, посещал её в больнице, оказывал транспортные услуги по её просьбе, загладил вред, причиненный здоровью её дочери, выплатив ей в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей, принес извинения, что является для нее достаточным для заглаживания причиненного вреда, она претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель Михайлов Д.Ю. возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

По смыслу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Следует также оценить, соответствует ли принимаемое решение о прекращении уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, имеет два объекта преступного посягательства – отношения, обеспечивающие безопасность движения и эксплуатации транспортного средства, а также отношения, обеспечивающие охрану жизни и здоровья конкретного человека. С учетом характера и степени общественной опасности преступления в отношении малолетней потерпевшей ФИО4, в совершении которого обвиняется ФИО2, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, в данном случае, причинение потерпевшей ФИО4 

<

данные изъяты> которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека,суд отказывает в удовлетворении ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении его за примирением с потерпевшей, поскольку прекращение уголовного дела по данному основанию не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, определенным в ст. 2 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО2 совершеннолетний (л.д.165-166), не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.163-164), впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести неосторожного характера, признал свою вину, раскаялся в содеянном, после ДТП вызвал скорую помощь, оказал помощь потерпевшей непосредственно после совершения преступления, оказывал транспортные услуги по просьбе законного представителя потерпевшей, впоследствии добровольно возместил вред, причиненный в результате преступления, путем передачи законному представителю потерпевшей 250 000 рублей, принес свои извинения (л.д.176, расписка от ДД.ММ.ГГГГ).

Совокупность приведенных обстоятельств очевидно свидетельствует о надлежащем возмещении потерпевшей ущерба и заглаживание причиненного преступлением вреда. 

ФИО2 под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Чувашии и в наркологическом диспансере не находится (л.д.167, 168), по месту регистрации, по месту работы и прохождения срочной службы в Вооруженных силах РФ характеризуется положительно (л.д.172-175).

С учетом фактических обстоятельств преступления, поведения ФИО2, которое изначально и в дальнейшем было активно позитивным, принятые им меры, направленные на заглаживание вреда и нивелирование общественно-опасных последствий, принимая во внимание исключительно положительно характеризующие его личность сведения, суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО2 - прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение ФИО2, имеющего постоянное место работы, возможность получения им заработной платы или иного дохода, отсутствие иждивенцев.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями статей 81, 309 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф необходимо внести или перечислить в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: 

Получатель платежа – УФК по Чувашской Республике (Министерство внутренних дел Российской Федерации)

БИК банка получателя средств (БИК ТОФК): 019706 900; наименование банка получателя средств: Отделение - НБ Чувашская Республика Банка России // УФК по Чувашской Республике г.Чебоксары;

номер счета банка получателя средств (ЕКС): 401028109453700 00084

номер счета получателя (номер казначейского счета): 031006430000000 11500

ИНН: 

<

***>; КПП: 213001 001; КБК: 188 116 03200 01 0000 140;

код ОКТМО: 97701000

УИН 188521 23 11026 000115 7

Назначение платежа – уплата судебного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.158, 159) по вступлении постановления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, возвращённый ФИО2 (л.д.113-115), - оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке; DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся в уголовном деле (л.д. 132-133), следует оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Судья Т.И. Рожкова