дело № 12-115/2020

РЕШЕНИЕ

г. Омск 27 мая 2020 года

Судья Советского районного суда г.Омска Ефремова И.В. при секретаре Летучевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ПАО «Омский каучук» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 за № ….. от ….. года, которым Публичное акционерное общество «Омский каучук», ИНН ….., ОГРН …., зарегистрировано в МИФНС № 12 по Омской области …., юридический и фактический адрес: 

<

...>., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 за № …. от …. Публичное акционерное общество «Омский каучук» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В жалобе представителя по доверенности ПАО «Омский каучук» ФИО1 просит признать незаконным и отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, указав, на отсутствие объективных доказательств, подтверждающих нарушение обществом требований действующего трудового законодательства.

Представители ПАО «Омский каучук», ГИТ в Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем,

- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно частям 2 и 3 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан приводить в соответствии с требованиями трудового законодательства содержание трудовых договоров, а также оформлять изменение определенных сторонами условий трудового договора по соглашению сторон.

Недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Согласно абзацу 7 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ) обязательными для включения в трудовой договор являются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Омской области от 05 марта 2020 в отношении ПАО «Омский каучук» проведена внеплановая документарная проверка в связи с поступлением из ПАО «Омский каучук» извещения о факте несчастного случая на производстве с работником ПАО «Омский каучук» ФИО3 

В результате данной проверки составлен акт от …., согласно которому выявлены нарушения трудового законодательства, а именно: в нарушение требований статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовых договорах частичным работникам предприятия не прописаны характеристики условий труда на рабочем месте(например с ФИО4, ФИО5).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ПАО «Омский каучук» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Между тем должностным лицом административного органа не учтено следующее.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела трудовой договор между ПАО «Омский каучук» и ФИО5 заключен …… года. Трудовой договор с ФИО4 …. года. 

Согласно положениям ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Временем совершения вмененного юридическому лицу административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем оформлении трудового договора, является дата его ненадлежащего оформления, а именно ….. 

К административной ответственности ПАО «Омский каучук» привлечено …, то есть за пределами установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичного срока.

Указанные обстоятельства должностным лицом административного органа оставлены без внимания, в связи с чем принятое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 за № …. от … подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 за № …. от …. года, которым Публичное акционерное общество «Омский каучук», ИНН …., ОГРН …., зарегистрировано в МИФНС № 12 по Омской области …., юридический и фактический адрес: г. Омск, пр…, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Публичное акционерное общество «Омский каучук» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: И.В. Ефремова