Дело № 2-117/2020

10RS0009-01-2020-000286-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каськовича И.В., при секретаре Гринкевич Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Муезерского района Республики Карелия в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к администрации Муезерского городского поселения и ФИО1 о признании договора социального найма недействительным, признании ФИО1 неприобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Муезерского района Республики Карелия обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ с указанным исковым заявлением к администрации Муезерского городского поселения (далее – ответчик, Администрация), ФИО1 (далее – ответчик). В обоснование исковых требований указано, что в ходе прокурорской проверки установлено следующее: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию Муезерского городского поселения с заявлением о предоставлении ему жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, по тем основаниям, что собственного жилья на территории Муезерского городского поселения он не имеет. Каких-либо приложений заявление ФИО1 не содержало. Указанное заявление Главой Администрации Муезерского городского поселения ФИО2 было передано для рассмотрения в жилищно-бытовую комиссию при Администрации Муезерского городского поселения, рассмотрено на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ было. Решением комиссии постановлено рекомендовать с согласия ФИО1 заключить с ним договор социального найма на неблагоустроенную квартиру 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией Муезерского городского поселения был заключен договор социального найма жилого помещения № в отношении квартиры 

<

адрес>. Впоследствии ФИО1 зарегистрировался в указанной квартире. По мнению прокурора вышеуказанное жилое помещение предоставлено ФИО1 с нарушением требований жилищного законодательства в связи с чем договор социального найма является недействительным с момента заключения, поскольку ФИО1 в установленном законом порядке малоимущим не признавался. До момента регистрации в спорном жилом помещении ФИО1 имел регистрацию и право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> квартире своей матери ФИО2 Кроме самого заявления о предоставлении ему жилого помещения других документов в Администрацию ФИО1 не предоставлял. Для предоставления спорного жилого помещения ФИО1 не должен был иметь на территории 

<

адрес> своего жилья или быть зарегистрированным в качестве члена семьи в ином жилом помещении, также ФИО1 в установленном законом порядке должен был быть признан малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилья. Без выполнения вышеуказанных условий предоставление жилых помещений по договорам социального найма не отвечает требованиям жилищного законодательства. Кроме того, в настоящее время спорное жилое помещение признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, что влечет за собой необходимость Администрации предоставить ФИО1 иное пригодное для проживания жилое помещение и создает для бюджета органа местного самоуправления необоснованную дополнительную финансовой нагрузку. Предоставление ФИО1 вышеуказанной квартиры по договору социального найма нарушает права неопределенного круга лиц, а также тех граждан, которые состояли в очереди на получение жилья и были вправе его получить. Предоставленное ФИО1 жилье фактически не отвечало признакам жилого помещения, в нем нельзя было проживать, что создавало для Администрации дополнительное препятствие при предоставлении жилья, поскольку в соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектом жилищных прав может выступать только такое жилое помещение, которое пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). ФИО1 фактически в спорное жилое помещение не вселялся ввиду невозможности проживания в нем, его вещей в квартире не имеется, вопрос о его выселении не ставится. На основании изложенного, прокурор просит суд: 1. Признать договор социального найма №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией Муезерского городского поселения в отношении квартиры 

<

адрес> недействительным. 2. Признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Ранее в судебном заседании прокурор Муезерского района Республики Карелия Колотенко Р.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Пояснил, что по факту заключения спорного договора социального найма жилья было возбуждено уголовное дело по обвинению 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.285 УК РФ, которое впоследствии было прекращено в связи с отсутствием в действиях 

<

данные изъяты> признаков состава преступления. 

Старший помощник прокурора Муезерского района Республики Карелия Криваль А.Н. исковые требования поддержала, полагала, что совершенная сделка является ничтожной. Дополнительно пояснила, что 

<

адрес> был включен в программу проведения капитального ремонта. 01.08.2018 Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики издан приказ №226, в соответствии с которым внесены изменения в краткосрочный план реализации в 2017-2019 годах региональной программы ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия. Изменения изложены в приложении к указанному приказу. 

<

адрес> включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых в 2019 году запланированы работы по обследованию специализированной организацией на предмет аварийности. С учетом этого, а также с учетом того, что впоследствии 

<

адрес> признан аварийным, Администрации Муезерского городского поселения не могла не обладать информацией о том, что предоставляемое ФИО1 жилое помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Представитель ответчика администрации Муезерского городского поселения ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. В ранее представленном отзыве и в судебном заседании по существу дела пояснила, что ФИО1 обратился в администрацию Муезерского городского поселения с заявлением о предоставлении ему жилого помещения, т.к. он не имеет собственного жилья и готов вселится в любое имеющееся жилое помещение. На момент его обращения из пустующих невостребованных квартир, находящихся в муниципальной собственности поселения было одно жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Жилищно-бытовая комиссия рассмотрела заявление и приняла решение рекомендовать Главе Муезерского городского поселения заключить договор социального найма на указанную квартиру, которая на тот момент была свободная, находилась в неудовлетворительном состоянии, и ФИО3 был согласен за свой счет отремонтировать данное жилое помещение без каких-либо требований к администрации о состоянии квартиры. При обсуждении вопроса о предоставлении жилого помещения по заявлению ФИО1 комиссией было решено заключить с данным гражданином договор по той причине, что больше заявлений на предоставление неблагоустроенного жилого помещения в деревянном неблагоустроенном доме не было, это было единственное. ФИО3 не имел своего жилья или жилья по договору социального найма, т.е. по факту был нуждающимся. В практике администрации сложился приоритет распределении свободных и пригодных для проживания квартир малоимущим гражданам, а при отсутствии таковых, другим гражданам по их заявлению. Пояснила, что в бюджете Муезерского городского поселения не хватает средств на содержание и ремонт свободных, но невостребованных по очереди квартир, которые освобождаются после лиц, ведущих аморальный образ жизни. Намерения администрации были направлены на то, чтобы обеспечить безопасность проживающих в многоквартирных домах людей и не допустить пожара и действий террористической направленности. Также пояснила, что на момент предоставления квартиры заключения о том, что в квартире нельзя проживать и она является аварийной, не было. Подтвердила, что ФИО3 не обращался с заявлением о признании его малоимущим и постановке его на учет на улучшение жилищных условий, и администрация не принимались такие решения, только запрашивали сведения о том, что на момент выделения ему квартиры, он в собственности своего жилья не имел.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. В ранее представленном отзыве и в судебном заседании по существу дела пояснил, что была допущена ошибка при оформлении договора, его не признали нуждающимся, но считает, что он является нуждающимся в жилье и малоимущим, никакого имущества и недвижимости не имеет, имеет низкий уровень дохода, его супруга находится в декрете в связи с рождением дочки. Возможности приобрести в ближайшее время свою квартиру он не имеет. Это единственный способ был приобрести или взять в аренду свой угол, возможно даже на временной основе, пока решается жилищный вопрос. Полагает, что все права на владение спорной квартирой у него есть. Он прикладывает все усилия и средства в ремонт данной квартиры; несет бремя содержания квартиры, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи; сделал затраты на ремонт крыши и замену окон; навел порядок в квартире, вынес мусор. ДД.ММ.ГГГГ проживает в 

<

адрес> с женой и дочкой в квартире матери, ФИО2 - главы Муезерского городского поселения. Пояснил, что не обращался с заявлением о предоставлении жилья в 

<

адрес>, поскольку там сложнее получить жилье, большая очередь. Работает в 

<

адрес> сутки через трое, но часто приезжает в 

<

адрес>. Рассматривает возможность переехать работать в 

<

адрес> или иной поселок 

<

адрес> по программе «Сельский учитель». Считает, что признание заключенного договора недействительным повлечет нарушение его и его семьи законных прав на жилище.

Третье лицо администрация Муезерского муниципального района представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в представленном отзыве вопрос об удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда. 

Заслушав прокурора, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно положениям ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Для возникновения права на предоставление жилого помещения по договору социального найма, в том числе, из муниципального жилищного фонда, по смыслу ч.1 ст.49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность гражданина, признанного нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и нуждаемость в жилом помещении. При этом Малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, стоимости имуществе, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. 

В соответствии с положениями ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. 

Согласно положениями ст.52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст.49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. По результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных или полученных по запросам документов органом, осуществляющим принятие на учет, принимается решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет. 

В соответствии с п.6 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях, жилыми помещениями.

Судом установлено, что в собственности муниципального образования «Муезерское городское поселение» имеется жилое помещение, расположенное по адресу: Республика 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из реестра муниципального имущества в части недвижимого имущества Муезерского городского поселения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в администрацию Муезерского городского поселения с заявлением, в котором просил предоставить ему жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, так как он не имеет собственного жилья, предоставив в орган местного самоуправления вместе с указанным заявлением только копию паспорта. Данные обстоятельства подтверждаются, копией заявления ФИО1 пояснениями ответчиком в судебном заседании. 

Указанное заявление было рассмотрено жилищно-бытовой комиссией при администрации Муезерского городского поселения и ДД.ММ.ГГГГ принято решение рекомендовать с согласия ФИО1 заключить с ним договор социального найма неблагоустроенной 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

На основании постановления главы Администрации Муезерского городского поселения ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией Муезерского городского поселения заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 передана в бессрочное владение и пользование жилое помещение в неблагоустроенном доме – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В этот же день указанная квартира передана ФИО1 по акту приема передачи. 

Таким образом, в нарушение положений ст.ст.49, 52, заявление о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении ФИО1 не подавалось, документы, подтверждающие малоимущность, а также право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении ФИО1 не представлялись, соответственно при принятии решения данные обстоятельства не учитывались. В соответствии с требованиями Жилищного Кодекса, а также Положения о жилищно-бытовой комиссии при администрации Муезерского городского поселения (далее по тексту - комиссия), утвержденного постановлением администрации Муезерского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № малоимущим ФИО1 при рассмотрении заявления Комиссией не признавался, на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма в установленном законом порядке не принимался. 

Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается пояснениями ответчиков, у ФИО1 в собственности с ДД.ММ.ГГГГ имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрирован о право собственности на земельный участок, расположенный в 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), который, как пояснил ответчик ФИО1, он приобрел примерно за 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент заключения между администрацией Муезерского городского поселения и ФИО1 договора социального найма спорной квартиры последний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, которая на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит его матери (представителю ответчика – главе администрации Муезерского городского поселения) ФИО2 на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, данные обстоятельства подтверждаются: сведениями, представленными МП ОМВД России по Муезерскому району от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

Из представленных ГУП РК РГЦ «Недвижимость» по запросу суда сведений следует, что ответчик ФИО1 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> – отказался. 

Однако, по смыслу положений ст.2 и ч.ч. 2, 4 ст.69 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за ФИО1, отказавшимся от участия в приватизации вышеуказанной квартиры, сохраняется право бессрочного пользования приватизированным жилым помещением, то есть квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 на момент подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ являлся членом семьи (сыном) собственника жилого помещения (ФИО2), расположенного по адресу: 

<

адрес>, он в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ, признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и принят на учет в таковом статусе быть не мог. Соответственно, правовые основания у администрации Муезерского городского поселения для заключения с ФИО1 договора социального найма жилого помещения отсутствовали.

Таким образом, как при рассмотрении заявления ФИО1, так и при заключении с ним договора социального найма жилого помещения, органом местного самоуправления вышеприведенные нормы права были грубо нарушены.

Доводы ответчиков о том, что при заключении оспариваемого договора нормы права и охраняемые Законом интересы иных лиц нарушены не были, поскольку Администрацией ранее в аналогичных ситуациях и при таких же условиях с гражданами также заключались договоры социального найма жилых помещений, с учетом вышеизложенного, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права. 

Помимо этого, как установлено в судебном заседании, и следует из пояснений ответчика ФИО1, в 

<

адрес> он проживает с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире матери (представителя ответчика администрации Муезерского городского поселения ФИО2), расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой в настоящее время проживает его семья (супруга с дочерью). С ДД.ММ.ГГГГ он работает в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. На момент обращения с заявлением ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 

<

данные изъяты>. В спорную квартиру ФИО1 с момента заключения с ним договора социального найма фактически не вселялся. Приезжая в 

<

адрес> он останавливается у матери, иногда у бабушки. 

Согласно п.1 ст.676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

В соответствии с положениями ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В соответствии с п.5 Постановление Правительства РФ от 21.05.2005 №315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения» наймодатель обязан, в том числе, передать нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям. 

В данном случае администрацией Муезерского городского поселения вышеуказанные нормы также не были соблюдены. 

Дом 

<

адрес> был включен в программу проведения капитального ремонта. 01.08.2018 Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики издан приказ №226, в соответствии с которым внесены изменения в краткосрочный план реализации в 2017-2019 годах региональной программы ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия. Изменения изложены в приложении к указанному приказу. Дом 

<

адрес> включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых в 2019 году запланированы работы по обследованию специализированной организацией на предмет аварийности. 

В спорной квартире ответчик ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации Муезерского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Также постановлено после формирования региональной адресной программы Республики Карелия по переселению граждан из аварийного жилого фонда, признанного таковым после ДД.ММ.ГГГГ, при наличии лимитов бюджетных ассигнований на финансирование данных мероприятий, осуществить мероприятия по отселению граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, в порядке очередности, исходя из даты признания дома аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения граждан определены – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных в судебном заседании фотоматериалов, содержащихся в протоколе обследования помещений, зданий, сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен общий вид дома 

<

адрес> в 

<

адрес> и состояние 

<

адрес> указанного дома, суд приходит к выводу, что переданная по договору социального найма ФИО1 спорная квартира не отвечала требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, передаваемым в социальный найм. 

Доводы представителя ответчика администрации Муезерского городского поселения о том, что на момент передачи жилого помещения по договору социального найма ФИО1 дом еще не был признан аварийным, являются несостоятельными, поскольку, несмотря на непризнания дома на момент передачи квартиры ФИО1 аварийным, состояние квартиры и жилого дома, в котором она располагается, не отвечает вышеприведенным требованиям, предъявляемым к жилому помещению, передаваемому в социальный найм, и данные обстоятельства не могли быть неизвестны Администрации.

Вместе с тем, заключенный в нарушение положений жилищного законодательства с ответчиком ФИО1 договор социального найма жилого помещения породил определенные юридические последствия, связанные с возникновением у него при признании дома аварийным, с учетом положений п.3 ч.1 ст.51 и п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ права на внеочередное получение иного, отвечающего требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям жилого помещения, что в свою очередь влечет необоснованные финансовые затраты бюджетных средств. 

Таким образом, заключенный в нарушение требований жилищного законодательства между администрацией Муезерского городского поселения и ФИО1 договор социального найма жилого помещения посягает на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц – граждан проживающих в аварийном жилом фонде. Соответственно, заключенная сделка является недействительной в силу ее ничтожности.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя СУ СК РФ по РК в отношении А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 УК РФ (использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, совершенное главой органа местного самоуправления) по факту использования А. – 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> своих служебных полномочий вопреки интересам службы, внесла на рассмотрение жилищно-бытовой комиссии вопрос о рассмотрении заявления ФИО1, не принятого органом местного самоуправления на учет в качестве нуждающегося предоставлении жилого помещения, о заключении с ним договора социального найма в отношении 

<

адрес> в 

<

адрес>, и получив рекомендации о заключении с ФИО1 договора социального найма, вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении с ним договора социального найма и заключила с ним указанный договор (№ от ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО по г. Костомукша СУ СК РФ по РК вынесено постановление, которым уголовное дело и уголовное преследования в отношении А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 УК РФ прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что действия администрации Муезерского городского поселения при заключении с ФИО1 вышеуказанного договора социального найма являются законными, а констатирует отсутствие в действиях А. состава уголовно-наказуемого деяния. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных прокурором исковых требованиях, которые подлежат удовлетворению.

При принятии решения суд в соответствии с ч.4 ст.166 ГК РФ считает необходимым применить последствия недействительности сделки и признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; обязать его в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать Администрации Муезерского городского поселения вышеуказанную квартиру. 

Пунктом 9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец (прокурор) освобожден от уплаты государственной пошлины. Пунктом 19 ч.1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ ответчик (администрация Муезерского городского поселения), являющийся органом местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины.

При определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию в порядке ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 суд исходит из размера государственной пошлины, установленной подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ для физических лиц, обращающихся с исковым заявлением в суд, поскольку прокурором в рамках настоящего дела заявлен иск в интересах неопределенного круга лиц, содержащий требования неимущественного характера.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета Муезерского муниципального района государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленный иск удовлетворить.

Признать договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Администрацией Муезерского городского поселения в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, недействительным. 

Применить последствия недействительности сделки:

- признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>;

- обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать Администрации Муезерского городского поселения квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2020.

Судья И.В. Каськович