Дело № 2-2484/2020 

УИД 22RS0065-02-2020-003130-17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Черновой Н.Н., 

при секретаре Муратовой М.А., 

с участием помощника прокурора Казаниной Т.А.,

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (истец) обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к ФИО1 (ответчик) о признании ее утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивирует тем, что является собственником спорного недвижимого имущества, в котором с 2009г. по настоящее время зарегистрирована ответчик. Между тем, фактически ответчик в квартире не проживала и не проживает, личных вещей не имеется, членом семьи не является, какие-либо договорные обязательства между ними отсутствуют. Бремя по уходу и содержанию жилого помещения ответчик не несет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Наличие регистрации ответчика создает препятствия в продаже квартиры, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Определением суда от 28.07.2020, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ответчика ФИО1 на ФИО1, в связи с допущенной в исковом заявлении опечаткой.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще, просительная часть иска содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 требования не признала, пояснила, что приходится истцу дочерью, прописка в г.Барнауле нужна была ей для трудоустройства. Отец сам предложит прописаться у него, но уже более 10 лет с ней не общается. В настоящее время она со своим ребенком проживает в съемной квартире по адресу: 

<

адрес> ребенок прописан у бывшего супруга в деревне. В собственности жилых помещений не имеет, поэтому прописаться ей негде.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Аналогичная позиция закреплена в ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 на праве единоличной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.4). 

На момент рассмотрения дела в спорной квартире помимо истца ФИО2 также зарегистрирована ФИО1 (с 16.04.2009), что подтверждается выпиской из домовой книги, адресной справкой и копией паспорта (л.д.5,24,33). 

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик в спорной квартире никогда не проживала, бремя содержания жилого помещения не несла, сняться с регистрационного учета добровольно не желает.

В судебном заседании ответчик данные обстоятельства не отрицала.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии с положениями ст.30 и ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному законному основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение. 

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в спорной квартире фактически не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, членом семьи истца не является, договорные отношения по поводу пользования жилым помещением отсутствуют, следовательно, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, не обусловленного волей собственника жилого помещения, не имеет.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п.5 ч.2 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истцом в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о прекращении жилищного правоотношения - признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, что в силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения. 

При изложенных обстоятельствах и представленных доказательствах, суд находит требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Отсутствие в собственности ответчика жилых помещений не является правовым основанием к отказу в удовлетворении иска.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, а участвующим в деле прокурором - принесения частного представления через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Решение суда в окончательной форме принято 31 июля 2020 года.

Судья Н.Н. Чернова