Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Кореневский районный суд 

<

адрес> 

в составе: председательствующего судьи Кошминой М.Д., 

при секретаре Сорокиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, к ФИО2 «О разделе в натуре жилого дома»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 «О разделе в натуре жилого дома». В обоснование исковых требований, указав, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности по 1/3 доле за каждым: ФИО3, 

<

данные изъяты> ФИО2. В настоящее время между ними возникли разногласия, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО2 на ответчика ФИО4. 

С учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец просит суд: разделить в натуре жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Выделить ФИО4 – 

<

адрес>, указанную в заключении экспертизы. Выделить ФИО1 и несовершеннолетней 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, указанную в заключении экспертизы. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Из анализа приведенных выше норм права в их системной взаимосвязи следует, что выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу представляет собой раздел этого имущества и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе, а сам выдел доли возможен лишь при наличии технически обоснованной возможности.

Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доля жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющий площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доля земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС.

Как следует и копии свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> года рождения, на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доля жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющий площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доля земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС.

На основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом серии 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок серии 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подарила ФИО4 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела судом ФИО1, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 являются правообладателями 

<

данные изъяты> доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ МО «

<

адрес>» 

<

адрес>, ФИО1 проживает и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, и имеет следующий состав: мать – ФИО4, дочь- 

<

данные изъяты>

Решением Кореневского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, в своих интересах и интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты>, ФИО2 «О признании договоров купли-продажи дома и земельного участка недействительными и применении последствий недействительности сделки, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № по результатам проведения комплексной оценочно-строительно- технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по варианту, предложенному в исковом заявлении истцом ФИО1 с учетом степени износа, с учетом произведенных на момент осмотра экспертом пристроек и перепланировки жилого дома, не указанных в техническом паспорте, без нанесения значительного ущерба техническому состоянию жилого дома возможен. При раздел дома в натуре по варианту, предложенному в исковом заявлении истцом ФИО1, фактические площади каждой из частей составляет 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м. 

Так как исследуемый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет одну кухню, а также 1 санузел, то при разделе дома в натуре, необходимо его переоборудование. Так как состав, площадь и размеры помещений 

<

адрес> отвечают нормам действующего законодательства, переоборудование 

<

адрес> не требуется. Переоборудование 

<

адрес>: переоборудовать помещение №, для этого в помещении необходимо организовать вентиляцию, разработать проект и выполнить работы по газификации, автономно от 

<

адрес>, подвести трубы водопроводы и канализации, установить газовый котел системы отопления и водонагреватель. Переоборудовать помещение № в санузел, для этого: помещение требуется подвести трубы водопровода и канализации, установить ванную или душевую кабинку. 

Раздел земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> невозможен, так как при разделе дома в натуре образуется 2 отдельных объекта: 

<

адрес>, дом приобретает статус многоквартирного, а земельный участок, на котором располагается многоквартирный дом приобретает статус общего имущества, которое принадлежит в свою очередь, собственникам на праве общей долевой собственности и не может быть разделен в натуре. Для раздела исследуемого земельного участка требуется определение порядка пользования. Раздел в натуре гаража невозможен, так как это приведен к невозможности его использования по целевому назначению. Раздел в натуре служебных построек без определения порядка пользования земельным участком нецелесообразен, так как это приведет к отсутствию доступа к ним. 

Таким образом, в результате раздела жилого дома по предложенным экспертами вариантам в качестве самостоятельных объектов недвижимости должны быть образованы отдельные помещения.

Вместе с тем, постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме, не допускается частью 7 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, законодатель прямо запрещает осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении частей индивидуального жилого дома или квартир в таких домах.

Более того, по смыслу положений Закона № 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом, образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Пункт 2 части 8 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно является, в том числе, соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц.

Согласно технической документации и сведений кадастрового учета спорный жилой дом, расположен на земельном участке, основным видом разрешенного использования которого является – для ИЖС; информация об отнесении данного дома к многоквартирному дому, к жилому дому блокированной застройки, отсутствует. 

По смыслу предписаний, содержащихся в Градостроительном кодексе РФ, объектами капитального строительства являются: объекты индивидуального жилищного строительства, садовые дома (пункт 1 части 2 статьи 49), под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 49).

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме (пункт 6 Положения о признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действие которого в силу прямого указания пункта 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации).

Согласно статье 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как следует из указанных норм, жилой дом, дом блокированной застройки и многоквартирный дом обладают различными характеристиками, при этом квартирой признается только помещение, находящееся в многоквартирном доме.

С учетом указанных норм, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, требуя разделить спорный жилой дом, расположенный на земельном участке с разрешенным видом использования для индивидуальной жилой застройки, на две изолированные части, которые имеют признаки квартиры, установленные жилищным законодательством, фактически просит изменить правовой статус здания уже стоящего на кадастровом учете, без соблюдения внесудебного порядка изменения вида разрешенного использования земельного участка, на котором находится это здание, установленного Градостроительным кодексом РФ.

В силу ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, раздел спорного жилого дома с образованием двух самостоятельных квартир, либо помещений противоречит действующему законодательству.

Согласно заключению по результатам проведения комплексной оценочно-строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, здание жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, представляет собой одноэтажный жилой дом. Отопление дома – индивидуальное газовое, с отопительными приборами. Электроснабжение – однофазная сеть, проводка- открыто-скрытая. 

Данные обстоятельства подтверждают выводы о том, что спорный жилой дом является единым объектом, находящимся в общей долевой собственности сторон.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что для правильного разрешения спора суду надлежит оценить техническую возможность выдела части дома по предложенному варианту, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

При разделе жилого помещения суд должен учитывать, что каждая изолированная часть дома должна быть оборудована системой отопления, электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения.

По результатам проведенной комплексной оценочно-строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при разделе жилого дома в натуре, необходимо провести переоборудование 

<

адрес>, в том числе, подвести трубы водопровода и канализации, разработать проект и выполнить работы по газификации, организовать вентиляцию. 

Таким образом, возможность раздела жилого помещения с прекращением права общей долевой собственности и возникновением прав участников общей долевой собственности на конкретные объекты недвижимости зависит от возможности раздела имущества без несоразмерного ущерба для него. 

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Раздел в натуре спорного жилого помещения с образованием в результате такого раздела квартир повлечет изменение назначения этого объекта, а именно образование многоквартирного дома. Размещение на земельном участке, предназначенном для индивидуальной жилой застройки, многоквартирного дома, будет противоречить разрешенному использованию такого земельного участка. Тем более, что правовой режим земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, имеет иное законодательное регулирование и регламентирован положениями жилищного законодательства.

Таким образом, без изменения разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное жилое помещение, невозможно изменение назначения расположенного на нем объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных в настоящем деле требований о разделе спорного жилого дома, не имеется, а заключение по результатам проведения комплексной оценочно- строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу, а также с учетом положений действующего законодательства, и отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что спорным объектом является жилой дом, представляющий собой единый объект, и разделу, с учетом установленных законом требований, не подлежит.

На основании изложенного, оценив, представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении уточненного искового заявления ФИО1, действующей в своих интересах и несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты> к ФИО4 «О разделе в натуре жилого дома», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Д. Кошмина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.