Дело № 2-1580/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском по следующим основаниям: 04.03.2018 г., на автодороге 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ...., регистрационный знак №....., под управлением Б.О.А., страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №..... выдан АО «Макс», .... регистрационный знак №....., страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №..... выдан АО «АльфаСтрахование» и принадлежащего ФИО1 автомобиля .... регистрационный знак №..... страховой полис №..... выдан СПАО «Ингосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ДЭУ Матиз регистрационный знак №....., причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Б.О.А., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №..... от 04.03.2018 г..

ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, 14.03.2018 г. лично в адрес страховщика представила все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, страховщик осмотр поврежденного транспортного средства произвел, в выплате страхового возмещения отказал, направив письмо №..... от 26.03.2018 г., сославшись на отсутствие у собственника автомобиля .... регистрационный знак №..... полиса ОСАГО.

Истец обратилась для проведения экспертизы и выяснения суммы ущерба к эксперту – технику ИП П.С.А. Согласно экспертного заключения .... от 22.05.2018 г., составленного в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России, рекомендуемой к применению по страховым случаям, наступившим с 17 октября 2014 года, размер ущерба от повреждения транспортного средства .... регистрационный знак №..... составил: с учетом износа заменяемых запасных частей –84700,00 руб., стоимость экспертных услуг составила 10000,00 руб..

Истец 23.05.2018 г. направила страховщику досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки, заверенной копией экспертного заключения о величине ущерба, которую страховщик получил 25.05.2018 г. и оставил без исполнения, письмом от 31.05.2018 г. №..... отказав в выплате страхового возмещения.

Считает, что нарушением ответчиком ее права на получение выплаты в полном объеме повлекло причинение нравственных страданий, в возмещение морального вреда в связи с этим с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 30000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просила суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме 43400,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000,00 руб., штраф в сумме 21700,00 руб., стоимость услуг представителя истца 20000,00 руб., стоимость досудебной экспертизы 10000,00 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в адрес суда представила заявление, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в адрес суда представил возражения, в которых просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). 

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 1 п.15.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В соответствии с п.4.12 "Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 04.03.2018 г., на автодороге 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ...., регистрационный знак №....., под управлением Б.О.А., страховой полис ОСАГО №..... выдан АО «Макс», .... регистрационный знак №....., страховой полис ОСАГО №..... выдан АО «АльфаСтрахование» и принадлежащего ФИО1 автомобиля .... регистрационный знак №....., страховой полис ЕЕЕ №..... выдан СПАО «Ингосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю .... регистрационный знак №....., причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Б.О.А., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №..... от 04.03.2018 г.. Судом установлено, подтверждается данными сайта РСА, что гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия в установленном порядке застрахована.

ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, 14.03.2018 г. лично в адрес страховщика представила все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, страховщик осмотр поврежденного транспортного средства произвел, в выплате страхового возмещения отказал, направив письмо №..... от 26.03.2018 г., сославшись на отсутствие у собственника автомобиля Пежо 408 регистрационный знак №..... полиса ОСАГО. Истец обратилась для проведения экспертизы и выяснения суммы ущерба к эксперту – технику ИП П.С.А. Согласно экспертного заключения №..... от 22.05.2018 г., составленного в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России, рекомендуемой к применению по страховым случаям, наступившим с 17 октября 2014 года, размер ущерба от повреждения транспортного средства .... регистрационный знак №..... составил: с учетом износа заменяемых запасных частей –84700,00 руб., стоимость экспертных услуг составила 10000,00 руб..

Истец 23.05.2018 г. направила страховщику досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки, заверенной копией экспертного заключения о величине ущерба, которую страховщик получил 25.05.2018 г. и оставил без исполнения, письмом от 31.05.2018 г. №..... отказав в выплате страхового возмещения.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, по ходатайству ответчика судом назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз». В соответствии с выводами эксперта ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз», изложенных в экспертном заключении №..... от 22.10.2018 года, выполненном в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка России N 432-П от 419.09.2014 года, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля .... регистрационный знак №..... по состоянию дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа заменяемых запчастей 43400,00 руб., стоимость экспертных услуг составила 20000,00 руб..

Суд принимает за основу при определении размера ущерба от ДТП заключение судебного эксперта, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего заключение эксперта, учитывает все дефекты и виды ремонтных воздействий, что позволяет сделать вывод о наиболее полном учёте дефектов и ремонтных воздействий. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение указанное экспертное заключение, поскольку оно соответствует требованиям об относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, об уголовной ответственности эксперт был предупрежден.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере заявленных исковых требований – 43400,00 руб..

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с установлением факта нарушения права истца как потребителя услуги по договору имущественного страхования суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности в возмещение причиненного морального вреда в сумме 2000,00 руб..

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что факт неисполнения в добровольном порядке предъявленных истцом к ответчику требований о выплате страхового возмещения установлен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от вышеуказанной суммы страховой выплаты, присужденной судом в его пользу, то есть 21700,00 руб. (43400,00:2=21700,00).

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы в размере 10000,00 руб. по оплате услуг эксперта за составление досудебного экспертного заключения, и эти расходы, согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Учитывая категорию спора и степень сложности дела, время нахождения гражданского дела в суде, исполнение представителем досудебной претензионной работы, принимая во внимание отсутствие возражения ответчика относительно требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 18000,00 рублей, полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Кроме того, со СПАО «Ингосстрах» в пользу в пользу ООО «Донской центр технических экспертиз» подлежит взысканию стоимость экспертных услуг в размере 20000 рублей 00 копеек

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2453,00 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму не выплаченного страхового возмещения в размере 43400,00 руб., сумму штрафа в размере 21700,00 руб., сумму компенсации морального вреда 2000,00 руб., судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей 00 копеек, а всего 95100,00 руб..

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Стачки, 59 оф.404, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, р/счет : 40№..... в ОАО КБ «Центр-инвест», к.счет 30№....., БИК 046015762, ИНН 

<

***>, стоимость экспертных услуг в размере 20000,00 руб..

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2453,00 руб.. 

С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомится начиная с .....

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Новошахтинский районный суд 

<

адрес>.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Федченко В.И.