Дело № 10-32/2023

(1-28/32/2023)

Судья Кузнецова Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

**.** 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе 

председательствующего судьи Анцанс А.С.

при секретаре Цветковой С.В.,

с участием

государственного обвинителя Майорова Д.С.,

защитника адвоката Ушакова В.К.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Андреева Я.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова Кузнецовой Е.А. от **.**2023, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

-**.**.2016 приговором Псковского городского суда по ч. 3 ст. 228 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от **.**.2016, окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. **.**2022 по постановлению Себежского районного суда от **.**2021 освобожденный условно-досрочно на 1 год 2 месяца 19 дней;

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев и 8 месяцев соответственно. 

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

в порядке ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

заслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника Ушакова В.К., полагавшего, что приговор следует изменить, изучив доводы апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 32 города Пскова Кузнецовой Е.А. от **.**.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев и 8 месяцев соответственно. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В порядке ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию по графику, установленному инспекцией.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках, решена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен судом в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Андреев Я.В. просит приговор мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова Псковской области от **.**.2023 в отношении ФИО1 изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции: исключить из вводной части приговора указание на судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; снизить размер назначенного за каждое из преступлений наказания на 1 месяц, назначив окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 месяцев; указать на выполнение объективной стороны преступления в абзаце 6 страницы 2 приговора в период времени с 23:53 **.**.2023 до 00:20 **.**2023. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме.

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о судебном заседании. 

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о своем желании принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции не заявлял.

При таких обстоятельствах суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Защитник доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, указав на необходимость его удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Порядок и условия проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ мировым судьей соблюдены. Действия ФИО1 по совершению одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, квалифицированы верно, сторонами квалификация его действий не оспаривается. 

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из положений п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Из разъяснений, данных Пленумом ВС РФ в п. 9 постановления от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», следует, что течение срока погашения судимости, исчисляемого в соответствии с пунктами «б», «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (основного и дополнительного).

Вместе с тем, в случаях досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе, условно-досрочного освобождения, которое не было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ, течение срока погашения судимости в силу ч. 4 ст. 86 УК РФ начинается со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного). 

Пунктом 10 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что если неотбытая условно-досрочно освобожденным часть наказания превышает срок погашения судимости (например, в случае условно-досрочного освобождения лица, отбывавшего назначенные по приговору суда принудительные работы), то исходя из положений ст. 86 УК РФ в их взаимосвязи с положениями ч. 2, 7 ст. 79 УК РФ судимость указанного лица будет считаться погашенной только по истечении срока оставшейся не отбытой части наказания.

Кроме того, разъясняя порядок погашения судимости в случае назначения окончательного наказания по правилам ст. 69, 70 УК РФ, Пленум ВС РФ в п. 15 вышеуказанного постановления указал, что сроки погашения судимости, установленные ст. 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта ч. 3 ст. 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

Из системного толкования приведенных законоположений и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что срок погашения судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ФИО1 был осужден приговором от **.**.2016, составляет 1 год и подлежит исчислению с **.**2021. Однако, поскольку срок, на который ФИО1 был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, составляет 1 год 2 месяца 19 дней, то есть превышает срок погашения судимости, судимость за совершение указанного преступления должна считаться погашенной только по истечении срока оставшейся неотбытой части наказания, то есть с **.**.2022.

Преступления, в совершении которых ФИО1 признан виновным, совершены **.**.2023 и **.**.2023, то есть после погашения судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Несмотря на это, во вводной части обжалуемого приговора суда первой инстанции указано, что ФИО1 судим приговором Псковского городского суда от **.**2016 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку с учетом изложенного выше данная судимость на момент совершения каждого из инкриминируемых преступлений была погашена, она не влечет каких-либо правовых последствий в силу требований ч. 6 ст. 86 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части приговора суд учитывает среди прочих обстоятельств судимости ФИО1, что само по себе соответствует требованиям ч. 1 ст. 86 УК РФ о том, что судимость учитывается при назначении наказания.

В этой связи во вводной части приговора на эту судимость указано излишне, сведения об осуждении ФИО2 приговором от **.**2016 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежат исключению из нее, а потому назначенное по каждому преступлению наказание по данной причине подлежит снижению на 1 месяц, а окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, - снижению до 11 месяцев.

При этом суд находит возможным сохранить прежним применение ст. 73 УК РФ и размер установленного судом испытательного срока в 2 года. 

Кроме того, в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, также является основанием для изменения или отмены состоявшегося судебного решения в апелляционном порядке.

Указанное основание состоит, в числе прочего, в неподтверждении выводов суда доказательствами, исследованными в судебном заседании (п. 1 ст. 389.16 УПК РФ)

Описывая во исполнение требований п. 1 ч. 1 ст. 299, п. 1 ст. 307 УПК РФ обстоятельства совершения ФИО1 второго преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, судом первой инстанции допущена ошибка во времени выполнения его объективной стороны.

Так, исходя из текста предъявленного ФИО1 обвинения преступный умысел на совершение преступления у него сформировался **.**2023 около 23:53, реализуя который, в период времени с 23:53 **.**2023 до 00:20 **.**2023 им была предпринята попытка совершить хищение имущества ООО «Л.».

Вместе с тем, из приговора суда следует, что действия по тайному изъятию имущества ООО «Л.» были совершены ФИО1 в период времени с 23:53 **.**2023 до 22:20 **.**2023, а сбор товаров в термопакет и попытка пересечь расчетно-кассовую зону магазина - с 23:53 **.**.2023 до 00:20 **.**2023. Таким образом, установленные судом обстоятельства совершения второго из инкриминируемых преступлений изложены иначе, чем в предъявленном ФИО1 обвинении, не соответствуют содержанию совокупности собранных по делу доказательств, а описание времени совершения преступления является противоречивым. 

При этом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции обвинение не уточнялось и не перепредъявлялось, иное время совершения преступления судом не устанавливалось, подсудимый с предъявленным обвинением был согласен в полном объеме, никакие доказательства, собранные по уголовному делу не оспаривал.

При таких обстоятельствах в указанной части обжалуемый приговор также подлежит изменению, путем указания времени «00:20» вместо «22:20» при изложении объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного приговор мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова Псковской области от **.**.2023 в отношении ФИО1 подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 389.15 - 389.18, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова Псковской области от **.**.2023 в отношении ФИО1 изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Псковского городского суда Псковской области от **.**2016 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- снизить размер назначенного за каждое из преступлений наказания на 1 месяц, назначив окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;

- указать на выполнение объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в период времени с 23:53 **.**2023 по 00:20 **.**2023.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья подпись А.С. Анцанс

Копия верна

Судья А.С. Анцанс