<

данные изъяты>

Дело №1-133/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г.Дятьково 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Дронова О.Ю.,

при секретаре Рязановой Л.А., 

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Дятьково Проничевой Л.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Симошиной Ж.Е.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Весной 2015 года ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, находясь в лесном массиве в районе бывшей деревни Волынь, располагавшейся между д.Сельцо и п.Бытошь, Дятьковского района Брянской области, незаконно путем находки приобрел три конструктивно оформленных заряда бризантного взрывчатого вещества – тротила, изготовленного промышленным способом и пригодным для производства взрыва при наличии средств взрывания, общей массой 2296,6 грамма, которые незаконно перевез в свое домовладение по адресу: 

<

адрес>, и незаконно хранил в своем гараже, расположенном во дворе его дома, до его изъятия сотрудниками полиции 30 мая 2017 года. 

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.222.1 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение, перевозка взрывчатых веществ. 

Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.

По окончании дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 своевременно, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме и не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения. Это ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защищающая его интересы адвокат Симошина Ж.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного, считала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Проничева Л.П., согласившись с объемом предъявленного обвинения, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и считала возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2 

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за его совершение 5 лет лишения свободы, то есть не превышает 10 лет лишения свободы.

Также ФИО2 заявил, что понимает, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства. 

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, с которым он согласен в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение, перевозка взрывчатых веществ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении матери-инвалида, несовершеннолетнего ребенка; наличие малолетнего ребенка в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, но принимает во внимание повышенную степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а поэтому, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, размер которого суд определяет по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, с учетом безальтернативности дополнительного наказания в виде штрафа, характера совершенного подсудимым преступления, суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, которое предусмотрено санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит.

Поскольку ФИО2 не имеет судимости, свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, назначив основное наказание с применением ст.73 УК РФ.

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО2 мера пресечения не избиралась, и суд считает возможным не избирать ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств, хранящихся в оружейной комнате МО МВД России «Дятьковский», разрешается судом по правилам п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом которых три конструктивно оформленных заряда бризантного взрывчатого вещества – тротила, массой 752,1 грамма, 757,2 грамма, 784,3 грамма в соответствии с Инструкцией от 18 октября 1989 года №34/15 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» передать в МО МВД России «Дятьковский» для решения вопроса об уничтожении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишении свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства, не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 не избирать. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: три конструктивно оформленных заряда бризантного взрывчатого вещества – тротила, массой 752,1 грамма, 757,2 грамма, 784,3 грамма, хранящиеся в оружейной комнате МО МВД России «Дятьковский», в соответствии с Инструкцией от 18 октября 1989 года №34/15 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» передать в МО МВД России «Дятьковский» для решения вопроса об уничтожении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> О.Ю. Дронов 

<

данные изъяты>