№ 1-63/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Наровчат 20.12.2017г.

Наровчатский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Житлова К.А., 

государственного обвинителя прокурора Наровчатского района Пензенской области Дьяконова А.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника Нефедовой Т.А., представившей удостоверение № 227 и ордер № 4891 от 20.12.2017г. Наровчатского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов, 

представителя потерпевшего ФИО8, 

при секретаре Никитиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом следствия ФИО2 и ФИО1 обвиняются в том, что они 17 ноября 2017года в период времени с 18 часов до 22 часов, заранее договорившись о совместном совершении хищения чужого имущества группой лиц, преследуя совместную цель незаконного обогащения, действуя совместно и согласованно, совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ФИО2, реализуя свой преступный умысел на совершение кражи зерна кукурузы с поля ООО «Районное агропромышленное объединение «Наровчатское» 17 ноября 2017 года около 18 часов 30 минут, по телефону, предложил своему знакомому ФИО5 приобрести у него зерно кукурузы по заниженной цене, введя последнего в заблуждение относительно правомерности своих действий. После чего, получив от ФИО5 согласие на приобретение зерна кукурузы, с целью совершения хищения чужого имущества группой лиц, из корыстных побуждений, осознавая, что единолично он не имеет возможности похитить зерно кукурузы, принадлежащее ООО «РАО «Наровчатское» около 19 часов, по телефону, предложил своему знакомому ФИО1, работающему в это время на тракторе на уборке кукурузы, принадлежащей ООО «РАО «Наровчатское», совершить хищение зерна, на что получил от ФИО1 согласие на совместное совершение преступления.

После 21 часа 17 ноября 2017 года ФИО2 сопроводил ФИО5, который приехал к нему на автомашине ГАЗ-3302 регистрационный знак 

<

***> к месту нахождения ФИО1 к перекрестку автодороги «с. Наровчат-граница Пензенской области- г. Ковылкино» с грунтовой дорогой, ведущей в сторону с. Ачасьево Наровчатского района, где не позднее 22 часов ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, реализуя общий с ФИО2 преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно, в присутствии ФИО2, который контролировал процесс выгрузки зерна, выгрузил из бункера перегрузчика Umega в кузов автомашины ФИО5 зерно кукурузы, принадлежащее на праве собственности ООО «РАО «Наровчатское» в количестве 2560 рублей по цене 5 руб. 80 копеек, на общую сумму 14 848 рублей. Действия ФИО2 и ФИО1 охватывались общим преступным умыслом, были направлены на достижение общей незаконного обогащения, были согласованы между собой и дополняли друг друга. Своими действиями ФИО2 и ФИО1 причинили ООО «РАО «Наровчатское» имущественный ущерб на общую сумму 14848 рублей. 

В судебном заседании представителем потерпевшего ООО «РАО «Наровчатское» ФИО3 представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1, поскольку предприятие с подсудимыми примирилось, претензий к подсудимым не имеет, причиненный ущерб полностью ими возмещен. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 согласны с прекращением уголовного дела, с представителем потерпевшего они примирились. 

Защитник Нефедова Т.А. просила уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 прекратить, поскольку имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель Дьяконов А.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд полагает прекратить уголовное дело по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 совершили преступления средней тяжести, вину в совершении указанного преступления признали полностью, не судимы, по месту жительства характеризуются положительно, загладили причиненный вред, в содеянном раскаиваются.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства потерпевшему на любом этапе судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения свою позицию по существу дела, при этом суду следует учитывать доводы потерпевшего по вопросам, которые затрагивают его права и законные интересы.

Установлено, что стороны по уголовному делу достигли примирения, представитель потерпевшего ФИО8 просит уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 прекратить, материальных претензий к ним не имеет. 

При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела, поскольку ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, впервые, представителем потерпевшего заявлено о прекращении уголовного дела за примирением, то есть соблюдены обязательные условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты законных прав потерпевшего и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим. 

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. 

Судья: