Дело № 2-762/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Осина В.В., 

при секретаре Фоефановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 321 406 руб. под 12.5% годовых на срок 240 месяцев. 

В качестве обеспечения исполнения обязательства ответчиком была предоставлена в залог квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № общей площадью 69,5 кв.м., а также залог земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № площадью 1500 кв.м. 

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, выдав заемщику денежные средства в размере 1 321 406 руб., что подтверждается копией лицевого счета по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредитам ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Ответчиком неоднократно нарушался порядок и сроки внесение ежемесячных платежей, что подтверждается копией лицевого счета по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 554 962,68 руб., в том числе просроченные проценты в сумме 253 455,26 руб., просроченный основной долг в сумме 1 243 689,34 руб., неустойка в общей сумме 57 818,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 требование о возврате суммы кредита по договору, процентов за пользование кредитом, которое до настоящего времени осталось без ответа. 

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 554 962,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № общей площадью 69,5 кв.м., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 154 003,40 руб.; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № площадью 1500 кв.м. установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 588 762 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. В этой связи, суд в силу ст.233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу части 2 статьи 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 321 406 руб. под 12.5% годовых на срок 240 месяцев на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № общей площадью 69,5 кв.м., и приобретение земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № площадью 1500 кв.м.

В качестве обеспечения исполнения обязательства ответчиком была предоставлена в залог квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № общей площадью 69,5 кв.м., а также земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № площадью 1500 кв.м. 

Во исполнение условий данного договора истец произвел выдачу кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 321 406 руб., что подтверждается копией лицевого счета по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора (пункт 4.1) ответчик взял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Как следует из копии лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком неоднократно нарушался порядок и сроки внесение ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 требование о возврате суммы кредита по договору, процентов за пользование кредитом, которое до настоящего времени осталось без ответа.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 554 962,68 руб., в том числе просроченные проценты в сумме 253 455,26 руб., просроченный основной долг в сумме 1 243 689,34 руб., неустойка в общей сумме 57 818,08 руб. (неустойка по просроченным процентам в сумме 45 591,44 руб. + неустойка по просроченному долгу в сумме 12 226,64 руб.).

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд признает достоверным. Правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

Ответчик ФИО1 возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил. Письменные доказательства представленные истцом ответчиком не оспорены.

При таких условиях, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении подлежат удовлетворению.

В соответствии с закладной от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору судом установлен, и при этом ответчиком систематически нарушались сроки внесения периодических платежей, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 в части обращения взыскания на заложенное имущество, также подлежат удовлетворению.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из п. 9 закладной от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, что залоговая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № общей площадью 69,5 кв.м. составляет 1 154 003,40 руб., а залоговая стоимость земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № площадью 1500 кв.м. составляет 588 762 руб.

Указанное соглашение сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что начальная продажная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № общей площадью 69,5 кв.м. составляет 1 154 003,40 руб., а начальная продажная стоимость земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № площадью 1500 кв.м. составляет 588 762 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, в виду удовлетворения требований истца, в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 21 974,81 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 554 962 (Один миллион пятьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 974 (Двадцать одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) рубля 81 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № общей площадью 69,5 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1 – путем продажи предмета ипотеки с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 154 003 (Один миллион сто пятьдесят четыре тысячи три) рубля 40 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № площадью 1500 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1 – путем продажи предмета ипотеки с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 588 762 (Пятьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Осин В.В.