№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"06" августа 2019 

<

адрес> районный суд РД

в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

при секретаре Нугаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору №-псо от 14.12.2011 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 252068,27 рублей, что состоит из основного долга – 175305,9 рублей и процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.12,2018 – 76762,37 рублей.

При этом истец ссылается на то, что приказом Банка России № ОД-20 от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «АКБ ЭКСПРЕСС» с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АКБ ЭКСПРЕСС» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управления возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» и представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1, действующий на основании доверенности. 

В соответствии с п. 4 ч.3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО «АКБ ЭКСПРЕСС» и ответчиком был заключен кредитный договор №-дк от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не сохранился, в связи с чем отсутствует возможность предоставить в суд кредитный договор. Факт предоставления кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету, в которой отражена реальность движения и перечислений денежных средств.

В соответствии с нормами ст.ст. 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении. Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение (в отличие от правовых норм, устанавливающих такое требование, например ст.ст.550, 560, 651 ГК РФ) о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Истец также ссылается на пункт 58 Постановления Пленума Верховного суд РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, на ст.148 ГК РФ и на п.6 Постановления Пленума Верховного суд РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ и указывает, что в подтверждение выдачи кредита в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика, заверенная печатью и подписью ответственного письма.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с законом и иными нормативно- правовыми актами и условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ). 

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила о займе. В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Исходя из этого, представленная суду выписка из лицевого счета ответчика, отражает реальность движений и перечислений денежных средств.

Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования. Сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений п.3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения. 

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Представитель истца для участия в деле не явился, ответчик неоднократно надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в связи, с чем судом принято решение о рассмотрении данного дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, подал письменные возражения, в которых указывает, что ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился с иском к нему о взыскании в пользу ОАО АКБ «Экспресс» задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом. В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ОАО АКБ «Экспресс» и ответчиком ФИО2, был заключен кредитный договор №-псо от ДД.ММ.ГГГГ, который якобы у них отсутствует по причине не возврата цессионариями кредитных досье. 

Истец ссылается на п.2 ст.808 ГК РФ и утверждает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной суммы. Истец полагает, что выписка является достаточным доказательством подтверждающим факт получения кредита.

Требования Истца являются необоснованными и не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Истец ссылается на нормы ГК РФ, произвольно толкуя их по своему усмотрению. В обоснование своих доводов истцом предоставлена лишь выписка со счета составленная самим же истцом. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом не доказан факт заключения договора кредита, а также факт получения и распоряжения ответчиком кредитом. Ответчик вышеуказанный кредитный договор не заключал и денежные средства по данному кредитному договору в банке не получал. Предоставленные истцом документы в подтверждение заключения кредитного договора не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими обоснованность требований истца, поскольку не установлено, что ответчик подписал документы на получение кредита и фактически получил денежные средства., Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.3 ст. 154 ГК РФ Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч.2 ст. 162 ГК РФ В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно положениям статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон - правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно 4.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит); заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1ст.819 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ и не втекает из существа кредитного договора.

Обзор судебной практики Верховного суда РФ № (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ,; указал, что при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Истец не предоставил в суд документы, которые в соответствии с правилами предоставления в банк документов, заемщик должен был заполнить собственноручно. В частности, не предоставлены документы, послужившие основанием для открытия счета, с образцами подписей и почерка заемщика, анкеты заемщика, другие составленные мною документы, поданные как лицом желающим получить кредит в АКБ Экспресс. Учитывая отсутствие письменного оформления кредитных отношений, у банка не имелось правовых оснований требовать у меня возврата кредита, поскольку ответчик не выражал свою волю на заключение с банком кредитного договора.

Выписка, предоставленная истцом в суд, является односторонним документом, и не может служить достаточным доказательством получения денежных средств по кредитному договору. Исходя из требований статьи 808 ГК РФ, истец должен предоставить документы, подписанные ответчиком как получателем кредита, чего истцом не сделано. Материалы, предоставленные истцом, не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение ответчиком кредитного договора и распоряжения денежными средствами.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Предоставленная истцом выписка является односторонним документом и не соответствует вышеуказанному порядку предоставления кредита.

Истец в обоснование своих доводов ссылается на судебные акты Арбитражного суда. При этом, истец упускает из виду, что судебный прецедент в России не действует. Приводимые истцом судебные акты были приняты в отношении иного лица и по иным фактическим обстоятельствам дела, с учетом конкретных доводов и доказательств, предоставленных сторонами, в связи с чем, преюдициального значения для разрешения настоящего дела иметь не может.

Даже если гипотетически, что ответчиком подписан кредитный договор, то и этого обстоятельства недостаточно, что бы взыскать задолженность по кредиту. Так как для взыскания кредитной задолженности истец должен доказать не только факт заключения ответчиком договора, но и фактического получения и распоряжения ответчиком кредитом. Обязанность по возврату займа или кредитной задолженности возникает не после заключения договора, а после фактической передачи или распоряжения денежными средствами.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, что является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Истец утверждает, что договор был заключен 14.12. 2011 года, а последняя оплата в декабре 2012 года. Следовательно, с указанного времени истцу должно было быть известно о нарушении своего права по возврату выданных в кредит денежных средств. Срок исковой давности наступает с того времени как истец узнал о нарушении своего права. ДД.ММ.ГГГГ Банк признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало иди должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Конкурсный управляющий действует от лица банка и в его интересах, в рамках кредитных правоотношений возникающих еще в период функционирования банка, следовательно общий трехгодичный срок исковой давности истек к моменту подачи иска, поскольку иной порядок исчисления сроков давности по таким требованиям законом не установлен. Кроме того, согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Данный факт разъяснен и в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об сроках исковой давности».

На основании вышеизложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экспресс» в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 поддержал указанные в возражениях доводы, просил отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что он указанный в иске кредит не получал, истец не доказал свои доводы о заключении с ним кредитного договора и выдачи ему денежных средств в счет указанного в иске кредита. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, что является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Если бы был с ним заключен кредитный договор, то согласно представленной выписки истцом, последний платеж по этому кредиту имел место в декабре 2012 года, следовательно, с этого времени первоначальный обладатель права должен был узнать о нарушении своего права.

Выслушав объяснения ответчика и исследовав представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу части 2 статьи 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 и частью 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управления возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это положение закона разъяснено сторонам определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

По ч.ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В подтверждение своих требований истцом суду представлена только выписка по операциям по счету 45№ на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако из этой выписки невозможно сделать вывод о том, когда, на какую сумму и на каких условиях ответчиком получен кредит. Также из этой выписки невозможно установить факт выдачи истцом и получения ответчиком кредита вообще. Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения ФИО2 действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы в виде кредита (заявление ФИО2 о выдаче кредита, анкета заемщика, распоряжение кредитного отдела, распоряжение клиента и т.п.). Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке, без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении договоров с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует автоматически о заключении таких договоров ответчиком, поскольку это внутренний документ банка, и определить волеизъявления ответчика по этой выписке не представляется возможным. Кроме того, отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом таких существенных условий этого договора как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов, и других. Существенные условия кредитного договора (цена, проценты) в выписке из лицевого счета не указаны, в связи с чем по этой выписке невозможно определить какой договор и на каких условиях между сторонами заключен. В связи с этим суд находит эту выписку не соответствующей требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, а потому признаёт её недопустимым доказательством.

Более того, истец, ссылаясь на то, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, каких-либо доказательств заключения договора указанным способом (путем обмена документами), суду не представил и на такие доказательства не ссылается.

Стороне истца было предложено представить доказательства выдачи кредита и размера образовавшейся задолженности ответчика. Несмотря на разъяснения суда, истец игнорировал требования суда, не направил своего представителя для участия в деле и разъяснения позиции истца, каких-либо допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о выдаче кредита ответчику, и наличия у него задолженности перед истцом, не представил. 

Кроме того, ответчик просит применить срок исковой давности. В соответствии с положениями ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с положениями ч.1 и 2 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий наделен правом подачи иска от имени должника, в том числе, о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника. Конкурсный управляющий, предъявляя иск, выступает от имени юридического лица, заменяя действия исполнительных органов, а смена исполнительных органов не влечет перерыва срока исковой давности, равно, как смена в отношении должника процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, основаны на законе, так как истец утверждает, что договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной истцом выписки по лицевому счету следует, что последняя оплата произведена в декабре 2012. Следовательно, с указанного времени истцу должно было быть известно о нарушении своего права по возврат выданных в кредит денежных средств. Срок исковой давности по взысканию непогашенной задолженности наступает со дня последнего платежа по кредиту.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих выдачу ответчику кредита (займа), его суммы, срока, условий, и что истцом пропущен срок исковой давности, что само по себе является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» к ФИО2 о взыскании основного долга в размере 175 305 рублей 09 копеек не могут быть удовлетворены. По этим же основаниям не могут быть удовлетворены и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 762 рублей 37 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены. Учитывая, что истец не освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по данному делу подлежит взысканию с истца, размер которой в соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составит 5 720 рублей 68 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий «ЭКСПРЕСС» к ФИО2 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 252 068 (двести пятьдесят две тысячи шестьдесят восемь) рублей 27 копеек отказать.

Взыскать с конкурсного управляющего ОАО «Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в доход местного бюджета (в Казну МР «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 5 720 (пять тысяч семьсот двадцать) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: