дело № 2-419/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Покровск 11 ноября 2020 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.,

при секретаре Бакшеевой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 8 октября 2018 года,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 8 октября 2018 г. и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указав, что 8 октября 2018 г. между банком и ФИО1 был заключён кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 100 000 рублей, на срок 36 месяцев, на условиях процентной ставки в размере 24,9 % годовых. Однако, заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по уплате кредита и процентов за пользование не выполняет в полном объеме, вынос ссуды на просрочку начался 8 января 2020 г. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита Заемщиком произведено гашение на сумму 68 450 рублей. Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по основному долгу 69 570 рублей 95 копеек, по уплате процентов по Договору в размере 7 555 рублей 48 копеек, неустойку в размере 3 970 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 632 рубля 92 копейки. 

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанского Банка (ПАО) не явился, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик ФИО1 не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено в судебном заседании, между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ФИО1 8 октября 2018 года был заключен договор №, по условиям которого «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в сумме 100 000 рублей, под 24,9 % годовых на срок до 8 октября 2021 года, а заемщик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты в размере и в сроки, установленные договором. Ответчик с условиями возврата денежных средств была согласна, о чем свидетельствует её подпись в индивидуальных условиях договора. Денежные средства были предоставлены ФИО1, что следует из выписки по счету. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком.

В случае несогласия с условиями кредитного договора ФИО1 имела право отказаться от его заключения. Однако, подписав договор и получив по нему заемные средства, она тем самым выразила своё согласие на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, ответчиком ФИО1 условия договора в установленный срок не выполняются, до настоящего времени истцу полностью суммы кредита не возвращена. На сегодняшний день задолженность не погашена.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ если стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 8 октября 2018 г.– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) сумму задолженности кредитному договору № от 8 октября 2018 г. в размере 81097 (восемьдесят одна тысяча девяносто семь) рублей 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 632 (две тысячи шестьсот тридцать два) рубля 92 копейки, всего 83 730 (восемьдесят три тысячи семьсот тридцать) рублей 27 копеек.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

ФИО4

ФИО4

Судья Н.К. Никиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2020 года.