Дело № 2-1178/2023

УИД:66RS0011-01-2023-000895-46

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 27 сентября 2023 года

Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.01.2023, представителей ответчиков ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей от 28.05.2022 и 12.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «КВАС-ЛЮКС» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «КВАС-ЛЮКС» (далее – ООО «КВАС-ЛЮКС») об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование своих требований истец указала на то, что по договорам купли-продажи, заключенным между ней и ФИО5, она приобрела следующие транспортные средства: 

<

данные изъяты>, VIN №, регистрационный знак №, год выпуска 2003; 

<

данные изъяты>, VIN 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, год выпуска 2003; 

<

данные изъяты>, VIN №, регистрационный знак №, год выпуска 2007; 

<

данные изъяты>, VIN №, регистрационный знак №, год выпуска 2006; 

<

данные изъяты>, VIN №, регистрационный знак №, год выпуска 2007. По устной договоренности с ФИО5 указанные транспортные средства находились на территории ООО «КВАС-ЛЮКС». В декабре 2022 г. ее уволили с предприятия, при этом закрыли доступ к автомобилям. Ее требования о возврате транспортных средств оставлены без удовлетворения, в связи с чем, заявлены указанные требования.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования, указали на то, что в настоящее время автомашины отсутствуют на территории предприятия, остались только термобудки, которые были установлены на автомашинах.

Представители ответчиком требования не признали, указали на то, что нет доказательств того, что автомашины находились на территории предприятия.

Представитель третьего лица - ООО «КВАС-ЛЮКС ПЛЮС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. п. 32, 36 постановления N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что, применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении; в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В ходе судебного заседания установлено, что между истцом и ФИО5 21.10.2022 были заключены договоры купли-продажи следующих автомобилей: 

<

данные изъяты>, VIN №, регистрационный знак №, год выпуска 2003;

<

данные изъяты>, VIN №, регистрационный знак №, год выпуска 2003;

<

данные изъяты>, VIN №, регистрационный знак №, год выпуска 2007;

<

данные изъяты>, VIN №, регистрационный знак №, год выпуска 2006;

<

данные изъяты>, VIN №, регистрационный знак № год выпуска 2007 (л.д. 19-32).

Право собственности ФИО1 на указанные автомобили оформлено надлежащим образом, о чем свидетельствуют сведения из МО МВД России «Каменск-Уральский» (л.д. 44-58).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений истца, автомобили хранились на территории ООО «КВАС-ЛЮКС» согласно устной договоренности с ФИО5

В ходе судебного заседания стороны посетили территорию ООО «КВАС-ЛЮКС», однако указанных автомашин там не обнаружено.

Указание представителя истца о том, что на территории предприятия находятся термобудки, в которых находятся накладные с указанием прежних регистрационных номеров спорных автомобилей, судом не принимается поскольку данные документы не являются правоустанавливающими. Термобудка сама по себе не имеет идентификационных признаков принадлежности ее к конкретному автомобилю.

Кроме того, в договорах купли-продажи указано, что ФИО1 транспортные средства получила. После получения транспортных средств ФИО1 зарегистрировала их на себя.

Доказательств хранения транспортных средств на территории предприятия стороной истца не представлено, как и не предоставлено доказательств того, что ответчиком используются транспортные средства.

Кроме того, ФИО1 обращалась с заявлениями о возбуждении уголовного дела, в ходе проведенной проверки автомобили не были обнаружены, в возбуждении уголовного дела на момент рассмотрения дела было отказано (л.д. 96-120, 168-171). 

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не доказан факт нахождения транспортных средств у ответчиков, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «КВАС-ЛЮКС» об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023 года. 

Судья: Н.А. Пастухова