Дело 12-244/2025 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

город Белово 02 октября 2025

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ильинкова Я.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках – начальника территориального отдела по Беловскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кузбасса ФИО5. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст. 8.32 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках – начальника территориального отдела по Беловскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кузбасса ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.32 КРФобАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит указанное постановление отменить, как вынесенное незаконно, поскольку она не была извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из содержания приведенных норм следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.32 КРФобАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что постановление вынесено в отсутствии ФИО1 при надлежащем ее извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которые были указаны в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный протокол был направлен заказным почтовым отправлением с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. № (срок хранения отправления истекает 18.06.2025г.). 

Однако, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо с извещением (на дату вынесения постановления о назначении административного наказания ДД.ММ.ГГГГ. в 11-30 час.) - ДД.ММ.ГГГГ, 12:45 час. прибыло в место вручения, - ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 час. возврат из-за истечения срока хранения, что свидетельствует о ненадлежащем извещении ФИО1

Следовательно, в данном случае, должностное лиц, рассмотрев дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии ФИО1 и при отсутствии данных о ее надлежащем извещении нарушило порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 25.1 КРФобАП. 

Таким образом, постановление о назначении административного наказания по административному правонарушению, предусмотренному ч. 4 ст. 8.32 КРФобАП, вынесено с нарушением требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Из указанной нормы права следует, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только по основаниям, предусмотренным КРФобАП, и с соблюдением порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках – начальника территориального отдела по Беловскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кузбасса ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.32 КРФобАП в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции жалобы ФИО1, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по ст. 8.32 КРФобАП не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

В виду отмены постановления должностного лица по процессуальным основаниям, иные доводы жалобы судьей не рассматриваются. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках – начальника территориального отдела по Беловскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кузбасса ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.32 КРФобАП в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено определение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд. 

Судья: (подпись) Я.Б. Ильинкова