РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1147/2021 (УИД 38RS0001-01-2021-000055-78) по административному иску АВИ к старшему судебному приставу Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области БИЕ, Ангарскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными действий, признании недействительным и отмене акта передачи арестованного имущества взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

АВИ обратилась в суд с административным иском, в обосновании требований указав, что АРОСП УФССП России по Иркутской области на основании исполнительного листа №, выданного Ангарским городским судом Иркутской области по гражданскому делу № № возбуждено исполнительное производство №-ИП. ** судебным приставом-исполнителем МТВ наложен арест на транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ТАВ. Судебный пристав-исполнитель не изъяла ключи от транспортного средства и свидетельство о государственной регистрации. ТАВ скрывал транспортное средство, в связи с чем, привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.312 УК РФ. Должностные лица розыском транспортного средства не занимались. Ею, с помощью частного детектива, ** было обнаружено транспортное средство, однако, должностные лица АРОСП УФССП по Иркутской области к месту нахождения транспортного средства не прибыли. ** ТАВ вновь поставил транспортное средство на стоянку, закрыл его и уехал. На место стоянки прибыла судебный пристав-исполнитель ГМА, должник ТАВ по вызову пристава приехать отказался. ** в № часов судебным приставом-исполнителем был составлен Акт передачи арестованного имущества взыскателю, в качестве понятых были указаны частные детективы. ГМА заставила написать ее в акте приема «имущество приняла лично, замечаний не имею». Вместе с тем, ни какого имущество ей передано не было, транспортное средство было закрыто на ключ. Судебный пристав мер по сохранности имущества не предприняла, акт передачи арестованного имущества ей передан не был. Эвакуировать транспортное средство на иное место хранения она не смогла, т.к. были блокированы колеса. Через несколько часов транспортное средство было угнано со стоянки должником и его знакомыми, которые при этом угрожали ее жизни, а полиция на вызов не приехала. ** в АРОСП УФССП России по Иркутской области ей был написано заявление о розыске арестованного имущества и признании Акта передачи имущества от ** недействительным. В настоящее время розыском транспортного средства ни судебные приставы, ни полиция не занимаются. Административный истец полагает, что акт передачи арестованного имущества от ** является незаконным, т.к. нарушает права и законные интересы взыскателя. О нарушении своих прав она узнала ** из ответа УФССП России по Иркутской области, в котором было указано, что транспортное средство ею получено лично, оснований для розыска транспортного средства не имеется. 

Административный истец АВИ просит восстановить срок для подачи административного иска, в том числе в связи с удаленностью ее места проживания, не рассмотрением ее жалоб начальником АРОСП, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по Иркутской области ГМА от **, признать недействительным и отменить акт о передаче арестованного имущества взыскателю от **.

** определением Ангарского городского суда Иркутской области к участию в деле в качестве ответчиков привлечены старший судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по Иркутской области БИЕ, Управление ФССП по Иркутской области. 

** определением Ангарского городского суда Иркутской области к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен должник ТАВ 

В судебное заседание, проведенное с использованием видео-конференц-связи, административный истец АВИ не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных пояснениях доводы административного иска поддержала, по основаниям, указанным в иске. 

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области БНВ, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, суду пояснила, что доводы иска полагает необоснованными, в рамках исполнительного производства №-ИП исполнительные действия по передаче имущества взыскателю выполнены в соответствии с требованиями законодательства. Кроме того, административным истцом пропущен срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, доказательств уважительности причин данного пропуска не представлено. Просит в иске отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика АРОСП УФССП России по Иркутской области, административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по Иркутской области БИЕ не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ТАВ не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представлено. 

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актами, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания оспариваемых решений и действий должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие принятых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании положений ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В ч. 1 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ указано, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 12 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ, нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Судом установлено:

** на основании постановления судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по Иркутской области МТВ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании заявления взыскателя, исполнительного листа № №, выданного ** Ангарским городским судом Иркутской области по гражданскому делу № № о взыскании с ТАВ в пользу АВИ задолженности в размере № рублей. 

Согласно сведений, полученных из ГИБДД УМВД по АГО, ТАВ является владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в связи с чем, ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного имущества.

Судебным приставом-исполнителем ** вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт описи и ареста на сумму № рублей, указанное постановление получено сторонами исполнительного производства. Транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № передано на ответственное хранение ТАВ, с установлением места хранения ... Согласно акту о наложении ареста, транспортное средство неисправное, ключи не изымались. 

В соответствии с п. 7 ч. 2, ч. 4 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В рамках исполнительного производства №-ИП оформлена заявка на оценку арестованного имущества – 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Согласно отчету «Независимого экспертно-консталтингового центра» от ** рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила № рублей.

** постановлением судебного пристава-исполнителя МТВ приняты результаты оценки транспортного средства. Копия постановления вручена сторонам. ТАВ назначен ответственным хранителем, без права пользования, установлено место хранения имущества: ... гаражный бокс.

В силу частей 6-8 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 92 Федерального закона N 229-ФЗ в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 Федерального закона N 229-ФЗ. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

** арестованное имущество было передано для реализации Территориальному управлению Росимущества в Иркутской области на сумму № рублей. 

В связи с не реализацией имущества должника в течение одного месяца, ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного для реализации на комиссионных началах на 15%, в результате стоимость автотранспортного средства составила № рублей.

** аукцион по продаже транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был признан несостоявшимся, по причине отсутствия заявок. 

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Согласно частей 11, 12 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. 

** взыскатель АВИ, на предложение судебного пристава-исполнителя от **, согласилась оставить за собой арестованное имущество должника в погашение долга по цене 25% ниже рыночной стоимости, которая составила № рублей.

В связи с не предоставлением ТАВ арестованного имущества взыскателю, ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске арестованного имущества должника, судебным приставом-исполнителем ГМА заведено розыскное дело №. 

В рамках розыскных мероприятий установлено, что нарушений ПДД на транспортном средстве 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № не выявлено. Неоднократно проверялось место жительства должника, его ближайших родственников и знакомых, однако место нахождения транспортного средства установлено не было. 

На основании сообщения взыскателя АВИ было установлено место нахождения транспортного средства. 

** судебным приставом-исполнителем ЕАС вынесено постановление о передаче нереализованного имущества – транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № – взыскателю АВИ, стоимость имущества определена № рублей. 

В силу ч. 5 ст. 87.2 Федерального закона № 229-ФЗ передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

На день рассмотрения настоящего административного дела судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ГМА сменила фамилию на Д (приказ от ** №-к). Согласно приказу №-к от ** служебный контракт с ДМА расторгнут.

В период осуществления служебной деятельности, судебным приставом-исполнителем ГМА ** транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № было передано взыскателю, о чем составлен Акт передачи арестованного имущества взыскателю, который получен взыскателем **.

Указанный Акт от ** составлен в присутствии взыскателя, понятых. При составлении Акта от ** замечаний не поступало, взыскатель ознакомлен с порядком и сроком обжалования действий судебного пристава-исполнителя лично, под роспись. Согласно отметке на Акте от ** имущество передано взыскателю и принято им лично, замечаний на момент составления Акта не представлено, о чем сделана отметка взыскателем. 

С учетом того, что транспортное средство передано взыскателю, ** розыскное дело по розыску имущества должника прекращено. 

Судом, по ходатайству административного истца с использованием видео-конференц-связи опрошена свидетель АЛЛ, которая в судебном заседании пояснила, что решением суда в пользу ее дочери, АВИ, с ТАВ взыскана задолженность. Длительное время судебными приставами не предпринималось мер к исполнению судебного решения. Они совместно с дочерью самостоятельно принимали меры к розыску, ** место нахождения транспортного средства было установлено. Она лично не присутствовала при передаче имущества, т.к. проживает в другом городе. Со слов АВИ ей известно, что ** к месту нахождения транспортного средства была вызвана судебный пристав ГМА. Данный пристав составила Акт передачи имущества взыскателю, и уехала, при этом ключи и документы не передавались. После того, как пристав уехала, появился должник и забрал транспортное средство, при этом выражая угрозы в адрес ее дочери. 

Оценивая показания данного свидетеля, суд относится к указанным показаниям критически в части обстоятельств передачи транспортного средства взыскателю, т.к. свидетель очевидцем событий не являлся. Вместе с тем, в целом, показания свидетеля подтверждают, что ** взыскателю АВИ было передано транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 

** исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением в полном объеме требований исполнительного документа. 

Анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что процедура передачи арестованного имущества взыскателю проведена с соблюдением требований закона, результаты ее оспорены не были, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя и оспариваемый акт передачи арестованного имущества взыскателю, соответствуют требованиям Федерального закона № 229-ФЗ, прав административного истца он не нарушает и не влечет для взыскателя негативных правовых последствий.

Доводы административного истца о том, что судебными приставами-исполнителями АРОСП УФССП России по Иркутской области с ** не выполнялась обязанность по розыску транспортного средства основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

С ** АВИ, приняв транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, фактически приобрела право собственности на вышеуказанное транспортное средство. Факт неполучения от судебного пристава-исполнителя документов на транспортное средство, а равно ключей от транспортного средства юридического значения при рассмотрении настоящего дела не имеют, т.к. административный истец не была лишена возможности на основании Акта о передаче имущества от ** обратился в соответствующий регистрационный орган УМВД по АГО для получения дубликата паспорта транспортного средства. Кроме того, административный истец АВИ, как новый собственник транспортного средства, вправе самостоятельно обратился в компетентные органы для принятия мер по розыску транспортного средства, а также как собственник транспортного средства с **, обратиться в суд с иском к предыдущему собственнику об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

Таким образом, вопреки требованиям части 2 статьи 62 КАС РФ, административным истцом не представлены доказательства несоответствия действий судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, влекущим нарушение ее прав, свобод и законных интересов, что исходя из положений пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ является правомерным основанием для отказа в удовлетворении ее требований.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, суд также учитывает следующее. 

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 2,3 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Административный истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя от **, с настоящим иском обратился в адрес суда **, то есть с нарушением 10-дневного срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ, который истек **. 

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока административный истец, в качестве уважительных причин указывает на неполучение корреспонденции из АРОСП в ответ на ее заявление от ** об объявлении в розыск арестованного имущества, в связи с переменой места жительства, а также указывает на то, что о нарушении своих прав взыскателя она узнала из ответа УФССП России по Иркутской области от **, в котором было указано на отсутствие оснований для розыскных мер по транспортному средству.

Данные обстоятельства суд не может признать уважительным, так как истец на протяжении длительного времени вела переписку с АРОСП, УФССП по Иркутской области, что подтверждается материалами дела и ей неоднократно указывалось, что оснований для возобновления розыска транспортного средства не имеется. Так, из ответов УФССП России по Иркутской области от **, от **, предоставленных административным истцом, усматривается, что АВИ разъяснялось на отсутствие оснований для принятия розыскных мер по розыску транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Иных доказательств наличия уважительных причин для пропуска установленного срока для обращения административным истцом не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что административным истцом не соблюден срок для обращения с настоящим иском в суд, что в силу закона является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АВИ к старшему судебному приставу Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области БИЕ, Ангарскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными действий, признании недействительным и отмене акта об аресте по исполнительному производству №-ИП, отмене акта об аресте по исполнительному производству от ** – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2021 года.