уголовное дело № 1-164-2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Иволгинск 3 июня 2021 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвокатаБудаева Б.Г., представившего удостоверение № 933 и ордер № 2167183,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>: 

<

адрес> у. Хурамша 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 15 часов ФИО1, находясь в квартале № выдел № Каленовского участкового лесничества Иволгинского лесничества, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Бурятия, действуя умышленно, с целью незаконной рубки лесных насаждений, при помощи бензопилы «Штиль» спилил 3 неклейменных деревьев породы лиственница объемом 3,44 куб.м

При этом ФИО1 нарушил требования ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; ч. 4 ст. 30 кодекса, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; ч. 6 ст. 111 кодекса, согласно которой в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

В результате преступных действий ФИО1 лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 55242 рубля 96 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ ему предъявлено органом предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенном преступлении доказана. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Будаевым Б.Г.

Представитель потерпевшего ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается его заявлением.

Государственный обвинитель Брылева В.Г. также не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере. 

От адвоката Будаева Б.Г. в интересах подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием в соответствии со ст. 75 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство адвоката, просил прекратить уголовного дело за деятельным раскаянием, впредь такого не повторится.

Государственный обвинитель Брылева В.Г. не возражала против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием ФИО1

Суд, изучив характеризующие подсудимого ФИО1 материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает возможным уголовное дело прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием с учетом требований ст. 75 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести впервые, свою вину признал, в содеянном раскаивается, после задержания активно способствовал расследованию преступления путем дачи правдивых и полных показаний, ущерб, причиненный преступлением он возместил, что свидетельствует о том, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, с прекращением уголовного дела согласен. По месту жительства характеризуется положительно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 должна быть отменена в связи с прекращением уголовного дела.

Процессуальные издержки в общей сумме 2250 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Будаеву Б.Г. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании и процессуальные издержки в общей сумме 23325 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Шойдоновой В.Д. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании и в ходе следствия, а всего процессуальные издержки в общей сумме 25575 рублей в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства – автомобиль ToyotaLiteace, принадлежащий ФИО1 и переданный на хранение в ООО «Данак», - вернуть законному владельцу; древесину породы лиственница объемом 1,2 куб.м., хранящуюся в ООО «Данак», - обратить в доход государства, бензопилу марки «Stihl», принадлежащую ФИО1, и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району, - конфисковать; 3 торцовых спила с пней породы лиственница, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району, - уничтожить по вступлении постановления в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Процессуальные издержки в общей сумме 25575 рублей, связанные с вознаграждением адвокатам Шойдоновой В.Д. и Будаеву Б.Г., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – автомобиль ToyotaLiteace, принадлежащий ФИО1 и переданный на хранение в ООО «Данак», - вернуть законному владельцу; древесину породы лиственница объемом 1,2 куб.м., хранящуюся в ООО «Данак», - обратить в доход государства, бензопилу марки «Stihl», принадлежащую ФИО1, и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району, - конфисковать; 3 торцовых спила с пней породы лиственница, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району, - уничтожить по вступлении постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья М.А. Помулева 

Верно: судья М.А. Помулева

УИД 04RS0010-01-2021-000664-79