АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Кызыл 17 марта 2021 года 

Верховный Суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Тулуш А.М., 

при секретаре Соян Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Маспык-оол А.Н. на приговор Эрзинского районного суда Республики Тыва от 23 декабря 2020 года, которым 

ФИО1 ** 

осуждён по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год с установлением ограничений в виде: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования – ** Республики Тыва без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации. 

Заслушав доклад судьи Тулуш А.М., выступления прокурора Литвиненко Ю.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившего приговор изменить, осуждённого ФИО1, защитника Куулара А.А., согласившихся с апелляционным представлением, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим. 

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

25 сентября 2020 года около 22 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «**» с государственным регистрационным знаком ** с пятью пассажирами – У. С. Б. Е. И. двигался в северном направлении вне населенного пункта, на участке грунтовой дороги в м. «**», расположенное в ** со скоростью 60-70 км/ч., при этом водитель и пассажиры на были пристегнуты ремнями безопасности. ФИО1, проехав плавный поворот направо, двигаясь на гребеночном участке дороги с неровностями, не справившись с рулевым управлением автомобиля, допустил его занос, после чего автомобиль в процессе заноса начал выезжать на восточную обочину, где ФИО1, не нажимая тормоза, нажал на педаль газ, предпринял попытку вернуть управляемый автомобиль на прямую путем резкого раскручивания руля направо, после допустил опрокидывание автомобиля относительно продольной оси через левый бок. При опрокидывании автомобиль совершил не менее трех полных оборотов относительно продольной оси и занял свое конечное положение на колесах передней частью ориентированный в юго-западную сторону. Тем самым ФИО1 совершил нарушение пп. 10.1, 1.3, 1.5 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру У. причинена ** которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Пассажиру С. причинена ** которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные тяжкие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с неосторожными действиями в виде легкомыслия ФИО1 

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении прокурор района Маспык-оол А.Н. просит приговор изменить в связи с тем, что в нем начало срока исчисления дополнительного наказания не указано, что является нарушением закона. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, также установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осуждённому ФИО1 разъяснены. 

В судебном заседании ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осуждённого. Суд первой инстанции, правильно признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, постановил обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, совершенного осужденным впервые по неосторожности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности осужденного, его семейное положения, также оказание им медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, добровольного возмещения вреда потерпевшим, суд обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. 

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ. 

Решение суда о назначении дополнительного наказания в силу ч.3 ст. 47 УК РФ также является обоснованным т.к. Ооржак ранее был лишен водительских прав, однако вновь управлял транспортным средством без права на его вождение, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия с причинением тяжкого вреда здоровью пассажиров. 

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний по уголовному делу, явка с повинной, его молодой возраст, совершение преступления впервые, ** то, что он является единственным кормильцем семьи и трудоустроен, оказание медицинской и иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой медицинской помощи, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления путем передачи потерпевшим денежных средств по 10 000 рублей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим путем приобретения лекарств, дров, принесение извинений потерпевшим, отсутствие претензий со стороны потерпевших. 

Отягчающее наказание по делу обстоятельство судом не установлено. 

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона по следующим основаниям. 

Согласно ч.7 ст.302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

В нарушение указанной нормы суд, назначая дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, не указал начало исчисления срока дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

При таких данных приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, а начало исчисления дополнительного наказания – уточнению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Эрзинского районного суда Республики Тыва от 23 декабря 2021 года в отношении ФИО1 изменить: 

- начало срока исчисления дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить. 

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Эрзинский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 17 марта 2021 года, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий