50RS0029-01-2019-000142-54

№2а-532/20 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

10.02.2020 г. г. Наро-Фоминск 

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., при секретаре Мурадян А.Т., рассмотрел административное исковое заявление ФИО2 к Наро-Фоминскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя в части,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к ответчику и просил признать незаконным постановление об отложении исполнительных действий недействительным в части не приостановления исполнительного производства №-№ в отношении истца по исполнительному листу, выданному Наро-Фоминским городским судом по гражданскому делу №, до рассмотрения гражданского дела № по существу, признать требование об исполнении исполнительного листа по гражданскому делу № назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, незаконным. 

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу, выданному Наро-Фоминским городским судом по гражданскому делу №, на предмет исполнения - не чинить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отдел судебных приставов по 

<

адрес> с заявлением отложить исполнительные действия по исполнительному производству №-№ по исполнительному листу, выданному Наро-Фоминским городским судом по гражданскому делу №, до рассмотрения гражданского дела № по существу и рассмотрения заявлением о приостановке исполнительного производства.

Истец полагает, что в результате рассмотрения заявления, должно было быть вынесено постановление и назначенное на ДД.ММ.ГГГГ исполнение было перенесено, однако ДД.ММ.ГГГГ истцу вновь было направлено требование о срочном исполнении решения.

Истец считает, что исполнить указанное решение суда не представляется возможным поскольку в производстве Наро-Фоминского городского суда имеется гражданское дело «о признании права собственности «взыскателя» ФИО1 отсутствующим и признании кадастровой ошибки при определении координат границы земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, принадлежащего ФИО1, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Признать право собственности ФИО1 на указанный земельный участок». Судом иск принят к производству и возбуждено гражданского дело. По мнению истца, поскольку в ее иске есть требования о признании права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, отсутствующим, то исполнение необоснованного решения по исполнительному производству в настоящий момент приведет к невозвратным последствиям. 

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени суда извещена надлежащим образом, явка истца в судебное заседание обязательной судом не признавалась.

Административный ответчик - Наро-Фоминское РОСП УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил принять решение на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени суда извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку в силу данной нормы права, неявка лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса суд принимает во внимание, что каждый из участвующих в деле лиц самостоятельно определяет порядок, способы, основания защиты своих прав. В этих целях лицами, участвующими в деле, представлены соответствующие процессуальные права. Лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, вправе в рамках предоставленных им полномочий защищать свои права лично, с участием представителя, представить в суд возражения относительно исковых требований, письменные пояснения по делу. В компетенцию суда входит лишь разрешение вопросов о возможности рассмотрения дела при явке, сложившейся на момент начала судебного заседания.

Согласно положениям пункта 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, при этом не явившееся лицо наряду с ходатайством об отложении дела обязано представить доказательства уважительности причин неявки, таких доказательств суду представлено не было.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств о причинах неявки участников процесса, и учитывая задачи административного судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правил, закрепленных в статьях 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит, что в данном случае отложение судебного разбирательства не соответствовало бы конституционным целям административного судопроизводства, т.к. способствовало бы затягиванию судебного процесса, учитывая при этом, что в соответствии с положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная категория дел рассматривается в сокращенные сроки.

Исследовав письменные доказательства по делу, копию исполнительного производства №-№ суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения или применения. При наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий или применению мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения либо по заявлению взыскателя, либо по собственной инициативе, но на срок не более 10 дней. Закон не исключает право судебного пристава-исполнителя произвести такое отложение по собственной инициативе, только при наличии исключительных объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа, в противном случае, будет иметь место затягивания исполнения судебного акта и как следствие нарушение прав стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В силу статьи 329 названного нормативного правового акта определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. 

Из материалов дела следует, что решением Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО2 обязана не чинить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1. ФИО2 обязано в течение 

<

данные изъяты> дней со дня вступления в силу решения суда освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1 путем демонтажа забора, расположенного в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №, освободив часть участка площадь. 

<

данные изъяты> кв. м по точкам координат согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» №, извлечь из земли 

<

данные изъяты> металлических столбов высотой 

<

данные изъяты> метра над уровнем земли, снять сетку- рабица, демонтировать металлический столб высотой 

<

данные изъяты> м над уровнем земли диаметром 

<

данные изъяты> м. В случае неисполнения ФИО2 настоящего решения суда в 

<

данные изъяты> срок с даты вступления Решения суда в законную силу предоставить ФИО1 право исполнить обязанности ФИО2 по освобождению части земельного участка самостоятельно с последующим возмещением расходов ФИО1, связанных с совершением действий по освобождению земельного участка, с ФИО2.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалобы ФИО2 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом Московской области выдан исполнительный лист серии № №, который ДД.ММ.ГГГГ предъявлен в Наро-Фоминский РОСП УФССП России по Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминском РОСП УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-№. 

Судебным приставом – исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства № совершаются исполнительные действия в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Доводы административного истца о том, что действия судебного пристава-исполнителя являются неправомерными, поскольку истцом подано исковое заявление с требованием о признании права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, отсутствующим, и что исполнение решения по исполнительному производству № в настоящий момент приведет к невозвратным последствиям, судом отклоняются, поскольку приведенное обстоятельство не является основанием для отказа в возбуждении в силу статей 31, 39 - 40 Федерального закона, закрепляющих исчерпывающий перечень оснований для совершения названных действий, а также отсутствуют исключительные объективные основания, препятствующие исполнению требований исполнительного документа,

На основе исследованных доказательств, по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение требований исполнительного документа об имущественном взыскании, соответствуют приведенному закону, права и интересы административного истца не нарушают, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Поскольку, действия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве, с учетом установленных по делу обстоятельств, соответствуют закону, произведены с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, не нарушает прав и законных интересов административного истца, соответствуют предмету исполнения, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления и признании незаконными действие судебного пристава-исполнителя у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Наро-Фоминскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным постановление об отложении исполнительных действий недействительным в части не приостановления исполнительного производства № в отношении истца по исполнительному листу, выданному Наро-Фоминским городским судом по гражданскому делу №, до рассмотрения гражданского дела № по существу, признании требование об исполнении исполнительного листа по гражданскому делу № назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Наро-Фоминский городской суд Московской области с момента изготовления мотивированной части.

Судья