Дело № 1-21/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Мончегорск 05 февраля 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И., 

при секретаре Рябовой С.А., 

с участием заместителя прокурора города Мончегорска Петровичева Д.С., 

защитников адвокатов Леонтьевой Т.Г., Крайнюченко В.Н., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина ...., с .... образованием, ...., имеющего на иждивении малолетнего ребенка .... г.р., инвалидом не являющегося, не работающего, на учете в ЦЗН города Мончегорска не состоящего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), 

ФИО2 ...., 

<

дд.мм.гггг> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина ...., .... образованием, ...., иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, работающего .... в ООО «....», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемыми ФИО1 и ФИО2, каждым из них, в соответствии с пунктом третьим части пятой статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон либо в связи с деятельным раскаянием. 

В ходе судебного заседания обвиняемые ФИО1 и ФИО2, а также их защитники Леонтьева Т.Г. и Крайнюченко В.Н. заявленное ходатайство поддержали по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. В обоснование указали, что преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к категории средней тяжести, обвиняемые судимостей не имеют, причиненный преступлением ущерб ими полностью возмещен, обвиняемые с потерпевшей стороной примирились, представитель потерпевшего не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию обвиняемым разъяснены и понятны. 

Заместитель прокурора Петровичев Д.С. полагает, что ходатайство обвиняемых ФИО1 и ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом условия и основания. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со статьей 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. 

В судебном заседании установлено, что обвиняемые ФИО1 и ФИО2 с представителем потерпевшего примирились, каких-либо претензий к обвиняемым потерпевшая сторона не имеет, причиненный преступлением ущерб обвиняемыми полностью возмещен, представитель потерпевшего также просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых в связи с примирением сторон. 

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 судимостей не имеют, ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию им разъяснены и понятны. В соответствии с частью третьей статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью второй статьи 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. 

Таким образом, имеются все предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательствами Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, в связи с чем рассматриваемое ходатайство обвиняемых суд находит подлежащим удовлетворению. 

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. 

ФИО2, 

<

дд.мм.гггг> г.р., г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. 

Избранную ФИО1 и ФИО2, каждому из них, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления настоящего постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

– навесной замок с ключом, фрагмент металлической оплетки кабеля, находящиеся на хранении у Ж.И.В., – считать возвращенными представителю потерпевшего Ж.И.В.; 

– автомобиль ВАЗ-2110, г.р.з. ...., находящийся на хранении у Н.С.А., – считать возвращенным Н.С.А.; 

– отрезок светлой дактилопленки со следом протектора шины автомобиля, плоскогубцы, крестовую отвертку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Мончегорску, – уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Председательствующий С.И. Марков