Дело №2-2628/19 07RS0001-02-2019-002155-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Нальчикский городской суд КБР

в составе: председательствующего - Тлеужевой Л.М., при секретаре - ФИО8, с участием: представителя истца адвоката ФИО9, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., ответчицы, представителя Отдела опеки и попечительства Местной администрации г.о. Нальчик ФИО11, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО21 к ФИО1 (ФИО6) ФИО20 об определении порядка общения с детьми

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском, в котором просит установить порядок общения с доверью ФИО17 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сыном ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в следующем порядке: в выходные дни, а именно, с 09 часов субботы до 16 часов воскресенья еженедельно, а также половину летних и зимних каникул ежегодно по месту жительства истца по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>. Также просит обязать ответчицу не чинить ему препятствий в общении с детьми.

В обоснование иска указал, что состоял с ответчицей в зарегистрированном браке. От брака имеют двоих детей - дочь ФИО7 и сына ФИО2. С ответчицей и детьми они проживали одной семьей по месту его жительства в с.

<

адрес>. Более трех лет назад семейно-брачные отношения были прекращены, брак расторгнут. В настоящее время ответчица с детьми проживает на съемной квартире в 

<

адрес>. На его неоднократные попытки увидеться и пообщаться с детьми ответчица создает препятствия, чем нарушает его родительские права. С ДД.ММ.ГГГГ года он регулярно выплачивает алименты на содержание детей, задолженности по уплате не имеет.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица иск не признала, пояснив, что препятствий истцу в общении с детьми она не чинит. Он приходил к ним, виделся и общался с детьми, отвозил к себе домой. Это было в марте 2019 года. После этого он не приезжал ни разу. В апреле истец женился, после чего приехал забрать детей для знакомства со своей новой супругой, чему она воспротивилась, поскольку считает, что общение детей с супругой истца будет отрицательно сказываться на психическом и нравственном развитии детей, т.к. их семья с истцом распалась по вине его новой супруги, т.к. она не оставляла их семью в покое, являясь на протяжении 7 лет любовницей ее мужа. Она угрожала ей физической расправой, звонила, писала сообщения с нецензурной бранью. Она не против, чтобы истец забирал детей, однако, против того, чтобы он отвозил детей по месту своего жительства, т.к. дети маленькие, у них имеются проблемы со здоровьем - у сына неврология; дочь также состоит на учете у нефролога и ортопеда. Из-за проблем с почками, у нее периодически возникает недержание и при не соблюдении правил гигиены появляется сильное раздражение на коже. Кроме того, дети очень сильно привязаны к ней, ее отсутствие воспринимают болезненно, плохо спят без нее, начинают плакать, и проситься к ней. Также пояснила, что не возражает против определения порядка общения истца с детьми в соответствии с заключением Отдела органа опеки и попечительства Местной администрации г.о. Нальчик.

Представитель Отдела опеки и попечительства Местной администрации г.о. Нальчик ФИО11 полагала необходимым установить порядок общения ФИО5 в соответствии с данным ими заключением, считая, что такой порядок будет соответствовать интересам несовершеннолетних детей.

Выслушав лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, исследовав представленные суду доказательства и заключения органов опеки и попечительства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО12 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

От брака стороны имеют двоих малолетних детей - дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей (ч.3 ст. 65 СК РФ).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 с учетом положений п. 3 ст. 65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. При этом в постановлении Пленума особо подчеркнуто, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним.

Как следует из пояснений сторон, в период брака они проживали по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>.

Согласно акту обследования жилищно- бытовых условий, составленному главным специалистом Отдела опеки и попечительства Управления образования Баксанского муниципального района, по вышеуказанному адресу проживает истец ФИО5 составом семьи 4 человека - он, его родители ФИО13 и ФИО14, его супруга ФИО15 Во дворе расположены два жилых дома, один из которых состоит из 4-х комнат и коридора; во втором имеются две жилые комнаты, коридор, ванная, туалет, с отдельного входа имеется кухня, два навеса и прочие хозпостройки. 

<

адрес> жилых помещений оставляет 189 кв.м. Для малолетних ФИО7 и ФИО2 отведена отдельная комната площадью 20 кв.м., обставленная спальным гарнитуром, в которой находятся много игрушек и детских принадлежностей. В доме чисто, уютно, комнаты светлые и просторные. Дом благоустроенный, со всеми удобствами. Санитарно-техническое состояние жилых помещений хорошее. Степень обеспечения ФИО5 базовых потребностей малолетних в пище, одежде, жилье удовлетворительная. В семье истца имеются достаточные жилищно-бытовые условия для длительного пребывания несовершеннолетних детей, их полноценного воспитания и развития. По результатам обследования установлено, что ФИО5 работает мастером-плиточником в ССК «Газрегион», среднемесячная заработная плата составляет 28 000 руб. 

Вместе с тем, ни ФИО5, ни Отделом опеки и попечительства суду не представлена справка о размере получаемой истцом заработной платы.

Как следует из пояснений сторон, малолетние дети после прекращения семейных отношений родителей постоянно проживают с матерью. 

В настоящее время ФИО18 А.А. с детьми ФИО7 и ФИО2 проживает по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Согласно заключению Отдела опеки и попечительства Местной администрации г.о. Нальчик, по вышеуказанному адресу проведено обследование условий ее проживания. Квартира состоит из одной комнаты, в жилой комнате имеются раскладной диван, кресло, телевизор, детский уголок, шкаф, предназначенный для одежды несовершеннолетних. Всюду порядок и чистота. В квартире имеется все необходимое для нормального проживания и воспитания несовершеннолетних. По пояснениям ФИО18 А.А. указанное жилье является съемным, она планирует выкупить его и проживать постоянно по данному адресу. 

Как следует из справок ГБУЗ «

<

адрес> больница» 

<

адрес> и Баксанского муниципального района от 18.04.2019г. и 14.05.2019г., ФИО5 и ФИО18 А.А. на «Д» учете у психиатра и нарколога не состоят. 

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Баксанский» капитана полиции ФИО16 от 16.04.2019г., ФИО5 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, в злоупотреблении спиртных напитков, а также в употреблении наркотических средств замечен не был, жалоб и заявлений в отношении него от соседей не поступало, в настоящее время официально трудоустроен.

Характеристика с места работы истцом не представлена. 

Анализ представленных истцом доказательств подтверждает, что он на учете у психиатра и врача - нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, к уголовной и административной ответственности не привлекался, у него имеются надлежащие условия для нормального физического, психического и нравственного развития детей. 

Пояснениями ответчицы установлено, что в настоящее время она не работает, в связи с необходимостью заниматься воспитанием малолетних детей. 

Из характеристики, выданной МКОУ «Гимназия №» ДСО № следует, что ФИО18 А.А. имеет высшее образование, специалист по социальной работе, временно не работает. Принимает активное участие в жизни детского сада и группы, активно занимается воспитанием детей, за их бытовыми условиями, питанием, одеждой. Активно интересуется жизнью сына и дочери, помогает им с занятиями, занимается развитием детей. За детьми осуществляется должный уход, дети опрятные и аккуратные. Дети отзываются о матери с нежностью и уважением. 

Согласно копиям амбулаторных карт, несовершеннолетние дети состоят на учете у нефролога в связи с имеющимися у них заболеваниями, получают необходимое лечение, принимают лекарственные препараты и физиопроцедуры. 

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу ч.1 ст. 55 СК РФ в случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

В соответствии со статьями 61, 63 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно п. 3 ст. 9 Конвенции о правах ребенка от ДД.ММ.ГГГГ (вступила в силу для СССР ДД.ММ.ГГГГ), государства-участники уважают право ребенка, который разлучается с одним или обоими родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями, за исключением случая, когда это противоречит наилучшим интересам ребенка. 

Как следует из ч.1ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В силу ч. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). 

В данном случае стороны проживаю раздельно, соглашение о порядке общения с ребенком между ними не достигнуто, что является основанием для рассмотрения возникшего спора в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Частью второй приведенной нормы предусмотрено, что все вопросы, касающиеся воспитания детей, должны решаться исходя из интересов детей.

Суд при определении порядка общения должен учитывать, в частности, что ребенок любого возраста должен иметь единый режим воспитания, жить сообразно сложившемуся в его семье укладу, иметь привычную среду обитания, проживать в надлежащих санитарно - бытовых условиях.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

ФИО5 как отец несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2 имеет право на общение с ними. Его отцовство не оспорено, родительских прав он не лишен и не ограничен в родительских правах, доказательств того, что он может нанести вред физическому или психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для отказа в общении с детьми, суд не усматривает.

Вместе с тем, предложенные сторонами варианты общения, как и график общения, представленные органом опеки и попечительства, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку в полной мере не учитывают интересы детей и объективную возможность такого общения.

Так, ФИО5, предлагая общение в выходные дни, а именно, с 09 часов субботы до 16 часов воскресенья еженедельно, а также половину летних и зимних каникул ежегодно по месту его жительства по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, не учитывает малолетний возраст детей, их привязанность к матери, состояние их здоровья, а также отдаленность предлагаемого места общения с местом жительства ответчицы. 

Учитывая, что такое общение предполагает оставление детей на ночь с отцом, суду должны быть представлены доказательства не только наличия по месту жительства истца благоустроенного жилого помещения с необходимыми для проживания детей условиями, но и согласие собственников, а также членов их семьи на его общение в принадлежащем им жилом помещении.

Как следует из представленной выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.11.2016г., собственником домовладения № по 

<

адрес> в с.

<

адрес> КБР является отец истца ФИО13

Из справки о составе семьи от 19.04.2019г. следует, что в указанно домовладении проживают и зарегистрированы, помимо истца, собственник домовладения, его супруга, сноха. Однако суду не представлено согласие указанных лиц на общение истца с детьми в указанном домовладении.

С учетом этих обстоятельств, суд не соглашается с предложенным Отделом опеки и попечительства Управления образования Баксанского муниципального района графиком общения ФИО5 с детьми.

Поскольку каких-либо иных сведений, подтверждающих возможность общения ответчика с детьми в жилом помещении, расположенном в с.

<

адрес>, суду не представлено, а суд вправе устанавливать порядок общения лишь тщательно проверив условия, в которых будет проходить общение, суд считает возможным установить общение истца с детьми каждое второе и четвертое воскресенье каждого месяца в 10 час. 00 мин. и возвращает детей по месту их проживания в 17час. 00 мин. Общение в указанное время проводить в 

<

адрес> в общественных местах, предназначенных для проведения детских культурно-массовых или досуговых мероприятий с учетом возраста детей.

Препятствий для такого общения ФИО5 с детьми суд не усматривает, такой порядок общения, по мнению суда, учитывает интересы не только детей, но и каждой из сторон.

Что касается предложенного в заключении Отдела опеки и попечительства Местной администрации г.о. Нальчик порядка общения, то установление данного порядка, по мнению суда, не будет соответствовать интересам детей и истца, поскольку согласно постановлению Местной администрации г.о. Нальчик от 21.06.2019г. определен порядок общения бабушки и дедушки с несовершеннолетними ФИО18 (ФИО7 и ФИО2), согласно которому они вправе проводить общение с внуками каждую первую и третью субботу месяца с 10.00 часов до 13.00 этого дня. 

Определяя график общения, суд учитывает интересы как каждой из сторон, так и интересы детей, их образ жизни, возраст детей, реальную возможность общения истца с детьми. В случае изменения обстоятельств, стороны не лишены возможности определить иной порядок общения с ребенком. 

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10"О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" разъяснено, что определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда (п. 3 ст. 66 СК РФ). В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.

Поскольку решение суда должно быть исполнимым, на ФИО4 должна быть возложена обязанность не чинить препятствий ФИО5 в общении с детьмисогласно установленному судом графику.

Каких либо - препятствий к общению в указанные дни не усматривается, взаимоотношения детей с отцом хорошие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Определить порядок общения ФИО5 с дочерью - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при котором он забирает детей по месту их проживания:

- каждое второе и четвертое воскресенье каждого месяца в 10 час. 00 мин. и возвращает детей по месту их проживания в 17час. 00 мин. Общение в указанное время проводить в 

<

адрес> в общественных местах, предназначенных для проведения детских культурно-массовых или досуговых мероприятий с учетом возраста детей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО5 отказать.

Обязать ФИО1 (ФИО27 не чинить препятствий к общению ФИО1 ФИО24 с детьми ФИО1 ФИО25 и ФИО1 ФИО26 по установленному судом графику общения.

Предупредить стороны о возможных последствиях невыполнения решения суда о порядке осуществления родительских прав, предусмотренных п.3 ст. 66 СК РФ, согласно которому при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - Л.М. Тлеужева