Дело № 21-409/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 29 августа 2018 года

Судья Тюменского областного суда Немчинова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением 

<

.......> по делу об административном правонарушении начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО2 от 

<

.......> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд на указанное постановление с жалобой, в которой просил постановление отменить, мотивируя тем, что автомобиль 

<

.......>, госномер 

<

.......> находился на работе 

<

.......>; заказчиком является 

<

.......> данный автомобиль не был оборудован тахографом, поэтому механик не имел права выпускать его на линию, однако автомобиль был принудительно отправлен на работу к заказчику; на нефтепромысловой дороге у нефтяников автомобиль может исполнять работы без тахографа. 

В судебном заседании ФИО3 жалобу полностью поддержала по доводам в ней изложенным.

Решением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 17 июля 2018 года постановление начальника отдела ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» от 

<

.......> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 1000 рублей оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Не соглашаясь с данным решением, ФИО1 в жалобе в вышестоящий суд просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводя те же доводы, что и при обращении в городской суд. 

ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, вышестоящий суд не находит оснований для отмены решения.

Частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), в том числе для граждан в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с требованиями статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» предусмотрено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

В силу положений Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 № 1213 приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.08.2013 № 273, по общему правилу оснащение тахографами транспортных средств категории N3, (за исключением транспортных средств с полной массой свыше 15 тонн, предназначенных для междугородных перевозок), используемых для перевозки грузов, не относящихся к опасным, производится - до 1 сентября 2014г. (п. 3). Оснащение транспортного средства тахографом обеспечивается владельцем транспортного средства и осуществляется мастерской, сведения о которой в соответствии с Правилами использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденными приказом Минтранса России № 36 (приложение № 3 к приказу), включены федеральным бюджетным учреждением «Агентство автомобильного транспорта» в перечень сведений о мастерских (п.4). При этом, в соответствии с Приложением № 2 к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 № 36 тахографами оснащаются транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3), выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 

<

.......> в 

<

.......>. в 

<

.......> ФИО1, на основании путевого листа 

<

.......>, управлял транспортным средством категории «С», предназначенным для перевозки грузов - 

<

.......>, государственный регистрационный знак 

<

.......>, в сцепке с полуприцепом 

<

.......>, государственный регистрационный знак 

<

.......>, в нарушение требований Приказа Министерства транспорта России от 21.08.2013 № 273, без средства технического контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую запись режима труда и отдыха водителя, скорость и маршрут движения (тахограф).

Согласно данных свидетельств о регистрации, транспортное средство 

<

.......>, государственный регистрационный знак 

<

.......>, имеет разрешенную максимальную массу 19700 кг, прицеп 

<

.......>, государственный регистрационный знак 

<

.......>, имеет разрешенную максимальную массу 33000 кг, то есть относится к транспортным средствам категории N3, на которые распространяется требование об обязательной установке тахографа. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении 

<

.......> рапортом государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району от 

<

.......> 

<

.......> копиями свидетельств о регистрации транспортного средства с прицепом, путевого листа грузового автомобиля 

<

.......> от 

<

.......>; объяснениями ФИО1 от 

<

.......>, в которых ФИО1 не оспаривает факт управления им 

<

.......> вышеуказанным транспортным средством, не оборудованным тахографом.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, несостоятельны.

Ссылка в жалобе на то, что автомобиль, несмотря на неисправность, был принудительно выпущен на линию, не может быть принята во внимание, поскольку за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность установлена не только для должностных лиц предприятий, но и для лиц, управляющих транспортным средством (граждан), при этом, непринятие юридическим лицом и соответствующими должностными лицами мер к выполнению требований п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и иных вышеуказанных нормативных актов к оснащению тахографом принадлежащего указанному юридическому лицу транспортного средства, осуществляющего перевозки грузов, не исключает обязанности водителя данного транспортного средства по выполнению требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, и его ответственности за управление транспортным средством, не оборудованным тахографом.

Иные доводы жалобы ФИО1 основаны на ошибочном толковании закона и поэтому не могут служить поводом к отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела также не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи Ишимского городского суда Тюменской области об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление о привлечении его к административной ответственности не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 17 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Немчинова