УИД 03RS0006-01-2024-007589-56

уголовное дело № 1-325/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 декабря2024 года г. Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байбулатовой И.И., 

при секретаре судебного заседания Тазетдиновой Д.В., 

с участием: 

государственного обвинителя Суховой Р.Р.,

подсудимогоФИО1, 

защитника в лице адвоката Мухаметдинова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, через мобильный телефон марки «Redmi 9AM2006C3LG» посредством переписки в сети «Интернет», в приложении «Телеграмм» договорился с неустановленным лицом (материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство) о приобретении наркотического средства, в качестве оплаты которого, ФИО1 произвел платеж на банковскую карту неустановленного лица на сумму 2300 рублей. Далее ФИО1, произведя платеж и сообщив об этом неустановленному лицу, получил от него информацию о месте нахождения наркотического вещества.После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве рядом с домом № по 

<

адрес>, подняв со снега, незаконно приобрел у неустановленного лица один полимерный пакетик с клипсой с веществом, содержащим в своем составе 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь рядом с домом № по 

<

адрес>, увидев сотрудника полиции скинул полимерный пакетик с клипсой с веществом, содержащим в своем составе 

ДД.ММ.ГГГГ рядом с домом № по 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и в ходе осмотра участка местности произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 40 минут был обнаружен и изъятполимерный пакетик с клипсой с веществом, содержащим в своем составе 

N-метилэфедрон и его производные постановлением Правительства РФ № 882 от 30 октября 2010 года внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список I) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных свыше 0,2 грамма является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, показал, что всё именно так и было как зачитал государственный обвинитель. Весной 2024 года, дату не помнит, но снег еще лежал, приобрел наркотическое средство в магазине «

<

данные изъяты>» через «Телеграмм», установленный на его телефоне. Скинули ему фотографию и координаты, эти данные удалил еще находясь в лесу. Задержан был возле д. № по 

<

адрес>, а забирал наркотическое средство тоже недалеко от этого дома, рядом с ожоговым центром. После этого удаленно сбросил все настройки, поскольку в телефоне содержалась его информация. Держал наркотическое средство в руках минут 10, а после выбросил, испугался, сработала техника безопасности. Задержали фактически сразу после приобретения. Давление со стороны сотрудников полиции, не оказывалось. Был в состоянии наркотического опьянения, но не это способствовало совершению преступления, а тяга к наркотикам. В данный момент встал на путь исправления, наркотические средства не употребляет. Трудоустроен неофициально, работает на себя, делает электрику в жилых помещениях, ежемесячный доход составляет от 60 тысяч до 100 тысяч рублей, иждивенцев нет.

Вина подсудимого ФИО1 помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Показаниями свидетеля ФИО15., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 08.03.2024 года около 00.10 часов он на своем автомобиле ехал к своей девушке, проезжал по 

<

адрес> недалеко от дома №, в этот момент его остановил мужчина по форме, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, на что он дал свое добровольное согласие. Далее сотрудник полиции провел его ближе к дому № по 

<

адрес>, где были припаркованы служебные автомобили, стояли несколько сотрудников полиции, и ранее незнакомый ему парень, куда так же был приглашен второй понятой мужского пола. Один из сотрудников полиции ему и второму понятому объяснил, что сейчас в их присутствии будет проводиться осмотр участка местности возле дома № по 

<

адрес>. Перед началом осмотра, разъяснил им требования ст. 170 УПК РФ, права и обязанности понятых, после этого в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник полиции попросил ранее незнакомого ему парня назвать свои данные. Парень представился как ФИО1, называл год рождения и адрес проживания, которые он в настоящее время не помнит. Далее сотрудником полиции женского пола был произведен осмотр участка местности возле дома № по 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток липкой ленты синего цвета, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, который был упакован в бумажный конверт, опечатан оттиском печати, где расписались он, второй понятой и ФИО1 Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались он, второй понятой и ФИО1 Какого-либо морального или физического воздействия в отношении ФИО1 никто не оказывал (л.д. 106-109). 

Показаниями свидетеля ФИО17., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые в части произведенного осмотра места происшествия, изъятия наркотического средства по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО18. (л.д. 126-129). 

Показаниями свидетеля ФИО19., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает на должности инспектора ППС мобильного взвода № батальона № «Северный» Полка ППСП УМВД России по г. Уфе, в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ около 22.40 часов во время несения службы в составе ПА-530, совместно с инспектором батальона № в составе Полка ППСП УМВД России по г. Уфе лейтенантом полиции ФИО20., ими по адресу: 

<

адрес>, был замечен ранее неизвестный мужчина, который стоял около дороги, оглядывался по сторонам, поведение не соответствовало обстановке, заметив их данный мужчина быстрыми шагами пытался скрыться в сторону подъезда №, дома № по 

<

адрес> и во время движения он из левой руки, что то выбросил в сторону на снег. Данный гражданин показался подозрительным и было принято решение остановить его, так они остановили данного гражданина представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. После он попросил представиться мужчину, на что тот назвал свои данные ФИО1, 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>», участок №, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Далее им был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, на что тот ответил, что при себе у него ничего нет. Далее он прошел к тому месту, где ФИО1 что то выбросил, и обнаружил на поверхности снега сверток, обернутый в синюю изолированную ленту, после был задан вопрос его ли это сверток, на что ФИО1 дал подробные пояснения. Данная информация была передана в ДЧ ОП №5 УМВД России по г. Уфе, по прошествии некоторого времени на место прибыла СОГ - старший дознаватель ОД ОП №5 УМВД России по г. Уфе майор полиции ФИО23., специалист ЭКО ФИО22. На место были приглашены понятые мужского пола, в присутствии которых ФИО1 назвал свои данные, так же понятым были разъяснены их права и обязанности, далее в присутствии понятых и ФИО1 был произведен осмотр участка местности возле дома № по ул. 

<

адрес>, где был изъят сверток липкой ленты синего цвета, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, который был упакован в бумажный конверт, опечатан оттиском печати, где расписались понятые и ФИО1 Старший дознаватель ФИО25 составила протокол осмотра места происшествия, в котором расписались понятые и ФИО1 Далее ФИО1 был доставлен в ОП №5 УМВД России по г. Уфе, в служебный кабинет № по адресу: 

<

...> куда также были приглашены понятые мужского пола. Он пояснил понятым, что данный мужчина задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, и что в их присутствии будет проводиться личный досмотр мужчины, разъяснил им требования ст. 170 УПК РФ, права и обязанности понятых, после этого в присутствии понятых он попросил ФИО1 назвать свои данные, который в свою очередь представился ФИО1, 

<

данные изъяты> Перед началом досмотра в присутствии понятых им ФИО1 было предложено выдать имеющиеся у него предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту, наркотические средства или психотропные вещества, а также денежные средства и иные ценности, документы для осмотра, на что ФИО1 заявил, что при себе запрещенных веществ в гражданском обороте нет. ФИО1 был одет в кепку серого цвета, болоньевую куртку черного цвета с капюшоном, джоггеры зеленого цвета, кроссовки комбинированно -цветовой гаммы на шнурках, при этом пояснил, что все надетые на него вещи принадлежат ему. После этого в присутствии понятых он спросил у ФИО1 согласен ли он на личный досмотр, на что он ответил, что согласен. Им был произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято из левого нижнего наружного кармана болоньевой куртки черного цвета с капюшоном мобильный телефон марки «Redmi 9А» в корпусе бирюзового цвета с механическими повреждениями, который был упакован им в пустой бумажный пакет, опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов Полка ППСП УМВД РФ по г. Уфе», скреплены подписями понятых и ФИО1 Им был составлен протокол досмотра, в котором расписались понятые и ФИО1 После чего им был задан вопрос ФИО1 на согласие пройти медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие состояния опьянения, на что ФИО1 в присутствии понятых согласился пройти медицинское освидетельствование. Какого-либо морального или физического воздействия в отношении ФИО1 никто не оказывал (л.д. 132-136). 

Показаниями свидетеля ФИО26., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает на должности старшего дознавателя ОД ОП №5 УМВД России по г. Уфе. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в ОП №5 УМВД России по г. Уфе выполняла свои служебные обязанности, отрабатывала сообщения о преступлениях, совершенных на территории Орджоникидзевского района г. Уфы. Около 23.00 часов ей поступил звонок от дежурного ДЧ ОП №5 УМВД России по г. Уфе, о том, что сотрудниками Полка ППСП УМВД России по г. Уфе задержан мужчина по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и необходимо выехать по адресу: 

<

адрес>. Она в составе СОГ со специалистом ЭКО ФИО27., водителем полицейским, после отработки сообщения выдвинулись на указанный адрес. По прибытию на место установила, что во время несения службы в составе ПА-530, инспектор ППС мобильного взвода № батальона № «Северный» Полка ППСП УМВД России по г. Уфе капитан полиции ФИО29. совместно с инспектором батальона № в составе Полка ППСП УМВД России по г. Уфе лейтенантом полиции ФИО28 по адресу: 

<

адрес>, был замечен ранее неизвестный мужчина, который стоял около дороги, оглядывался по сторонам, поведение не соответствовало обстановке, заметив их данный мужчина быстрыми шагами пытался скрыться в сторону подъезда №, дома № по 

<

адрес> и во время движения он из левой руки, что-то выбросил в сторону на снег. В последующем мужчина был задержан, им оказался ФИО1 ФИО30, 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. Ею визуально был осмотрен участок местности возле дома № по 

<

адрес>, где на поверхности снега лежал сверток обернутый в синюю изолированную ленту, после был задан вопрос его ли это сверток, на что ФИО1 дал подробные пояснения. Далее на место были приглашены понятые мужского пола, в присутствии которых ФИО1 назвал свои данные, так же ею понятым были разъяснены их права и обязанности, после в присутствии понятых и ФИО1 ею был произведен осмотр участка местности возле дома № по 

<

адрес>, где был изъят сверток липкой ленты синего цвета, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, который был упакован в бумажный конверт, опечатан оттиском печати, где расписались понятые и ФИО1 Ею был составлен протокол осмотра места происшествия в котором расписались понятые и ФИО1 Какого-либо морального или физического воздействия в отношении ФИО1 никто не оказывал (л.д. 137-140). 

Вина ФИО1 в совершении данного преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, согласно которого осмотрен участок местности возле дома № по 

<

адрес>. В ходе осмотра с поверхности снега был обнаружен и изъят сверток липкой ленты синего цвета, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом (л.д. 6-9); 

- актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе досмотра у ФИО1 из левого нижнего наружного кармана куртки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Редми 9А» в корпусе бирюзового цвета с механическими повреждениями (л.д. 10-15); 

- справкой об исследовании №, согласно которой представленное вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, который находится в полимерном пакетике, который перемотан отрезком липкой ленты, содержит в своем составе 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, в ходе которого осмотрен бумажный пакет с пояснительной надписью «Справка об исследовании № от 

<

данные изъяты>». Целостность упаковки не нарушена (л.д. 31-33); 

- заключением эксперта №, согласно которого представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ФИО1 с участием адвоката, указал на место, откуда подобрал тайник-закладку, а именно на участок местности в сторону лесного массива расположенного рядом с домом № по 

<

адрес> (л.д. 79-84); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Redmi 9A» в корпусе бирюзового цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра установлено, что телефон сброшен до заводских настроек (л.д. 119-124). 

Изъятые в ходе предварительного следствия наркотическое средство, сотовый телефон приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 42, 125). 

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №, из которого следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки Пагубного употребления психостимуляторов (F15.1). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, ФИО1 не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с отсутствием признаков наркотической зависимости, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 75-77). 

Давая оценку вышеизложенным доказательствам, суд приходит к следующему.

Показания подсудимого, признавшего свою вину в совершении инкриминируемого преступления, полностью подтверждаются совокупностью вышеперечисленных исследованных в судебном заседании доказательств. 

Оснований сомневаться в допустимости вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ. 

При этом суд учитывает, что оснований для самооговора у подсудимого не имеется, его показания объективно подтверждаются последовательными и взаимосвязанными показаниями свидетелей ФИО31., ФИО32., ФИО33., ФИО34. не являющихся заинтересованными в исходе данного уголовного дела, не доверять которым оснований не имеется. Поэтому суд, проверив и оценив показания вышеуказанных лиц, признает их объективными и достоверными.

До удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора государственный обвинитель указав, что действия ФИО1 квалифицированы правильно, но предъявленное обвинение в части «незаконного хранения» полагала подлежащим исключению, поскольку период времени хранения наркотического средства в обвинении не указан, после приобретения ФИО1 сразу же был задержан.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Поведение подсудимого на протяжении всего производства по уголовному делу не позволило усомниться в его вменяемости, поэтому суд соглашаясь с выводами комиссии экспертов, считает что ФИО1 может нести ответственность за совершенное преступление и подлежит уголовной ответственности. 

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Поскольку преступление совершено в условиях очевидности, а все значимые обстоятельства установлены в ходе следствия, вне зависимости от показаний ФИО1, иных смягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается. 

Само по себе состояние наркотического опьянения ФИО1, установленное медицинским освидетельствованием в момент приобретения наркотических средств не может расцениваться как обстоятельство, существенно повлиявшее на совершение преступления и отягчающее наказание подсудимого. Кроме того, как пояснил сам ФИО1 в ходе судебного заседания, на совершение преступления повлияла тяга к употреблению наркотических средств. 

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>»,к административной ответственности не привлекался, не судим. 

Определяя вид наказания ФИО1, суд учитывает то обстоятельство, что совершенное им преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, поведения подсудимого во время предварительного и судебного следствия, и учитывая тот факт, что он трудоустроен, имеет стабильный источник дохода, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде штрафа. 

При определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможности получения подсудимым ФИО1 дохода.

ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что имеет высшее техническое образование, работает электриком, трудоустроен неофициально, ежемесячный доход его составляет не менее 60 тысяч рублей, проживает один, семьи нет.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Каких - либо оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Redmi 9A», принадлежащий подсудимому ФИО1, который последний использовал для приобретения наркотического средства, суд считает необходимым конфисковать в доход государства, поскольку указанный мобильный телефон является средством совершения преступления, что также подтвердил и сам подсудимый в ходе судебного заседания. 

Вещественное доказательство - вещество, содержащее в своем составе 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде в видештрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Избранную в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.ч. 3, 3.1 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: 

- вещество, содержащее в своем составе 

- мобильный телефон марки «Redmi 9A», принадлежащий осужденному ФИО1, конфисковать путем безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ как средство совершения преступления. 

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ наказание в виде штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление МВД России по г. Уфе;р/с 40101810100000010001,в отделение - НБ Республика Башкортостан, ИНН 

<

***>,КПП 027601001, ОКТМО 80701000,БИК 048073001,КБК 1881162 1010 0160 00140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья И.И. Байбулатова